Изъятие имущества для нужд муниципалитета
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изъятие имущества для нужд муниципалитета». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на хозяйственное ведение имуществом является одним из вещных прав лиц (несобственников), приобретаемых в силу решения собственника данного имущества (Российской Федерации, субъектов РФ) и предполагающих владение, пользование и распоряжение имуществом в определенных ГК РФ пределах. При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий
В результате анализа приведенной нормы ГК РФ складывается впечатление, что основания прекращения права собственности и случаи правомерного изъятия имущества у предприятия собственником данного имущества рассматриваются как самостоятельные основания прекращения права хозяйственного ведения. Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу ст. 299 ГК РФ, необходимость последующего изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при:
1) отчуждении собственником своего имущества другим лицам;
2) отказе собственника от права собственности;
3) гибели или уничтожении имущества;
4) утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По этим основаниям в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращается и право хозяйственного ведения. Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в п. 3 ст. 299 ГК РФ, то следует заметить, что действующим законодательством они не определены . Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных оснований прекращения права собственности (права хозяйственного ведения) исключают необходимость последующего изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником данного имущества.
———————————
В этом состоит одно из отличий права хозяйственного ведения от права оперативного управления, в отношении которого установлено, что собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Ввиду прекращения права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 299 ГК РФ, и с учетом запрета унитарным предприятиям на распоряжение имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, установленного п. 2 ст. 295 ГК РФ, становится очевидным, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия. Это подтверждает несостоятельность исходящего из п. 3 ст. 299 ГК РФ вывода о невозможности изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником при прекращении права хозяйственного ведения на данное имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности. Изложенное позволяет, кроме того, сделать вывод и о том, что изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом. Изъятие имущества собственником в иных случаях представляется неправомерным.
Из приведенных соображений, по-видимому, исходят и высшие судебные инстанции. Так, например, в соответствии с п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Данная позиция судебных органов основывается, кроме того, на норме, содержащейся в п. 4 ст. 216 ГК РФ, в соответствии с которой вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Кодекса. Это по сути означает, что унитарные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.
Правила на региональном и муниципальном уровне.
Порядок изъятия имущества, находящегося в собственности конкретного публично-правового образования, устанавливается в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение таким имуществом.
Так, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями (в том числе АУ), возложено на региональный орган по управлению госсобственностью[3]. Решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего отраслевого органа исполнительной власти (то есть органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения). Больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие подзаконные акты не дается.
Отметим, что довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные. Например, в Ленинградской области они ограничиваются тем, что решение о таком изъятии принимает региональное правительство[4].
Но бывает и так, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом[5].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения либо выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
2. Имущество, изъятое из оперативного управления, должно быть передано муниципальным учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. После прекращения права оперативного управления имущество поступает в состав муниципальной казны.
3. Прекращение права муниципального учреждения на оперативное управление недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
4. Муниципальное учреждение оплачивает расходы по подготовке документов для госрегистрации, платит государственную пошлину за ее проведение, а также представляет документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
5. Учреждение обязано подать в комитет копию документа, выданного названным органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом, в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи данного имущества.
Использование автономным учреждением своего имущества (любого – независимо от источника его появления) неправомерно, если не соотнесено ни с одним установленным полномочием учредителя.
В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества учреждению дается определенный срок на исправление ситуации[6]. Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня выявления названного имущества и до принятия решения о его изъятии направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование об устранении нарушений. Оно подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения. Если учреждение не устранило нарушения, департамент принимает решение об изъятии имущества и оформляет соответствующее распоряжение в течение месяца со дня выявления допущенных учреждением нарушений.
А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества даже напоминает процедуру следственных действий[7].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, выявляется в процессе проведения администрацией района мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью имущества.
Пределы самостоятельности АУ в распоряжении имуществом.
В силу федерального законодательства автономное учреждение не может самостоятельно распоряжаться имуществом, которое относится к недвижимому и особо ценному движимому, закрепленному за учреждением учредителем (собственником имущества) или приобретенному за счет средств, выделенных учредителем на эту цель (ч. 2 ст. 3 Закона № 174-ФЗ[11], п. 2 ст. 298 ГК РФ). Всем остальным имуществом (в том числе недвижимым – в отличие от бюджетных учреждений) АУ вправе распоряжаться самостоятельно. Исключением здесь будут случаи, когда учреждение вносит имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передает имущество другим юрлицам в качестве их учредителя или участника. Учреждение вправе делать это только в отношении недвижимого имущества, закрепленного за АУ или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на данную цель, а также в отношении находящегося у учреждения особо ценного движимого имущества и лишь с согласия учредителя (собственника имущества) (ч. 2, 5 и 6 ст. 3 Закона № 174-ФЗ). Иными словами, автономное учреждение не может, например, внести в уставный капитал создаваемого им ООО имущество, приобретенное на средства от оказания платных услуг, – такой вклад возможен только с использованием имущества, «доставшегося» от учредителя.
Однако и самостоятельность автономного учреждения в распоряжении «заработанным» имуществом оказывается весьма сомнительной. Дело в том, что на основании того же федерального законодательства об автономных учреждениях любое имущество АУ закрепляется за ним на праве оперативного управления (ч. 1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ). И никакого имущества (как недвижимого, так и движимого), которое бы не было закреплено за учреждением на этом праве, быть не может. Если, допустим, автономное учреждение на заработанные на платных услугах деньги приобрело недвижимость (например, квартиру в качестве служебного жилья) или движимое имущество (например, автомобиль), все это должно быть закреплено за учреждением учредителем (становится собственником этого имущества) на праве оперативного управления. Следовательно, данные объекты автоматически начинают относиться к имуществу, которым АУ не вправе распоряжаться без согласия учредителя (собственника имущества). Таким образом, несмотря на имеющуюся в законодательстве декларацию самостоятельности автономного учреждения в распоряжении какой-то частью своего имущества, на практике можно говорить только об однозначном праве АУ самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, не относящимся к категории особо ценного. Распоряжаться другим имуществом автономное учреждение может только с согласия учредителя (собственника имущества).
Отметим, что в федеральном законодательстве нет определения понятия «распоряжение имуществом». Но по общему правилу под ним понимается продажа имущества, сдача его в аренду или передача в безвозмездное пользование, использование в качестве залога (например, при получении банковского кредита).
Что делать унитарному предприятию при несогласии с изъятием?
Если унитарное предприятие не согласно с решением собственника об изъятии у него имущества, то оно вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Об аварийных объектах
Как следует из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, если МКД признан аварийным, владельцам недвижимости необходимо принять меры для сноса либо ремонта. В противном случае, земельный участок вместе с аварийным зданием изымается для нужд муниципалитета. Чтобы права собственников не были нарушены, российское законодательство предусматривает равноценное возмещение.
Решение о выкупе недвижимости принимается органом власти, который ранее принял решение об изъятии земли для нужд муниципалитета или государства. В данном случае – администрация города. При этом не учитывается, на каком основании используют землю владельцы помещений.
Изъятие помещений, жилых и нежилых, расположенных в аварийном доме, осуществляется путем выкупа. Ч. 6 ст. 32 ЖК РФ гласит, что условия компенсации изъятия, сроки прописывается в соглашении с владельцами недвижимости. Обязательные условия возмещения – выплаты должны производиться заблаговременно до изъятия, сумма должна быть равноценной стоимости имущества.
Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что земля, на которой стоит многоквартирный дом, находится в общем владении всех собственников жилья.
Из п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ следует, что принудительный выкуп у владельца недвижимости не допускается. Однако есть и исключения из правила. Имущество изымается в случае, если оно расположено на выкупаемом участке. Следовательно, в данном случае необходимость изъятия является закономерным и целесообразным. На этом основании судебный орган решил удовлетворить иск администрации.
С чем не согласен ответчик
ООО «Гидроэнерго» в судебном разбирательстве против изъятия имущества не возражало. Однако общество не согласилось с суммой компенсации и результатами экспертной оценки рыночной стоимости спорного объекта. Судебный орган согласился с позицией ответчика. В документе с результатами экспертизы допущены ошибки:
- К убыткам были отнесены затраты на регистрацию права собственности на другой объект недвижимости в размере 2 тыс. руб. При этом оценщиком не учтено, что такая пошлина предусматривается для граждан, для юрлиц сумма должна была составить 22 тыс. руб. Следовательно, ошибка привела к занижению ущерба на 20 тыс. руб.
- В результатах оценки эксперт указал, что оценка стоимости недвижимости выполнена с учетом цен на аналогичные объекты в других субъектах РФ. При этом в выводах указано, что оценка выполнена с учетом стоимости объектов в городе Кирове. Однако нельзя применять объекты из других регионов, так как это может привести к снижению среднерыночной стоимости.
- Эксперт указал, что на среднерыночную стоимость влияет место его расположения. Но сам эксперт не учел данный критерий.
Статья 161 БК РФ. Особенности правового положения казенных учреждений
1. Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
3. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
3.1. Порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей доходы деятельности устанавливается (устанавливаются) государственным (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение, если иное не предусмотрено соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
4. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.
5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.
6. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им:
государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги);
иных договоров (соглашений), казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий таких договоров (соглашений) в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в случае недостижения согласия по новым условиям расторгнуть договор (соглашение).
Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).
6.1. В случае признания в соответствии с настоящим Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.
7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
8. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.
9. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.
10. Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетны�� кредиты казенному учреждению не предоставляются.
10.1. Казенное учреждение по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, на основании договора (соглашения) вправе передать иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.
11. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.
Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам на федеральном уровне определяются правилами п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
На такой особый вид субсидиарной ответственности общие нормы о субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. 399 ГК РФ, распространяются с закрепленными ст. 113 ГК РФ особенностями.
Основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является не только факт неисполнения основным должником обязательства, но и недостаточность имущества казенного предприятия.
Какое использование правомерно?
Для начала определимся, как автономное учреждение вправе распоряжаться своим имуществом.
Согласно гражданскому законодательству использовать имущество, закрепленное на праве оперативного управления, автономное учреждение может только в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). В то же время целями деятельности (создания) АУ считается выполнение работ, оказание услуг для осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) . Данные полномочия обозначены в федеральном законодательстве .
Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон N 174-ФЗ).
См. отраслевые Федеральные законы (например, от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»), а также Федеральные законы от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, любое использование учреждением своего имущества будет неправомерным, если не осуществляется ради реализации того или иного установленного полномочия учредителя автономного учреждения (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования). Например, если помещение пищеблока и кухонное оборудование государственного дома-интерната для престарелых и инвалидов субъекта РФ используются для изготовления на продажу населению пищевых полуфабрикатов, такое использование имущества не может быть соотнесено ни с одним из установленных в настоящий момент полномочий органов госвласти субъекта РФ (у регионов нет полномочия по организации на своей территории розничной торговли продуктами питания для населения).
Как снять с кадастрового учета объект недвижимости?
Устав города окружного значения Лангепас: Решение № 59 от 4 июля 2005г. // Звезда Лангепаса. 20 июля. 2005. № 97. Учет объектов жилищного фонда в муниципальной казне осуществляется в реестровой форме с указанием: всей необходимой информации по идентификации каждого объекта жилого здания в части жилых помещений; и доли общего имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Во вновь введенных законодательных актах по бюджетному учету наблюдаются предпосылки к постановке данных объектов на балансовый учет. Антосевич Г.С. Краткий курс по жилищному праву. — М.: Омега-Л, 2008. — С. 59. Если до настоящего времени КУМИ администрации муниципальных образований не издал распоряжение об изъятии из хозяйственного ведения МУП жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, списание имущества с баланса МУП можно произвести следующим образом. В соответствии с п. 3 ст.
Передача состоялась в тот же день по акту приемки-передачи, основные средства списаны с баланса продавца в 2009 году. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на имущество за 2010 год, пени и штраф, установив, что право собственности на объект зарегистрировано 14 января 2010 года, и указав, что до этого момента плательщиком налога на имущество являлся продавец.
Суды трех инстанций (дело № А65-9814/2014) признали решение инспекции законным, указав, что право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат госрегистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Изъятие имущества из хозяйственного ведения
ПРОБЛЕМА
МУП применяет УСН с объектом «доходы». В феврале 2014 года глава администрации города подписал распоряжение о передаче на баланс МУП имущества с закреплением его на праве хозяйственного ведения. Между МУП и администрацией был подписан акт приема-передачи. Имущество ошибочно было поставлено на учет по счету 98. Часть основных средств была учтена в составе МПЗ. В настоящее время данное имущество изымается из хозяйственного ведения МУП для последующей передачи автономному учреждению. Как правильно отразить в бухгалтерском учете изъятие из хозяйственного ведения указанного имущества? Как списать остатки по счету 98?
РЕШЕНИЕ
Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
О снятии с баланса МУП муниципальных жилых помещений
Поскольку закрепление за МУП на праве хозяйственного ведения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности социального использования, не соответствуем нормам Жилищного кодекса РФ, руководитель предприятия может обратиться в КУМИ с просьбой решить вопрос об изъятии у МУП муниципального жилья. Если КУМИ принимает решение от таких действиях, то процедура передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от предприятия в казну должна сопровождаться актом приема-передачи соответствующих объектов. Передача объектов жилищного фонда КУМИ оформляется актом приема-передачи основных средств ОС-1 (п. 81 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 13.10.03 № 91н).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ органы местного самоуправления (далее -ОМС) наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований компетенцией в решении вопросов местного значения. Исходя из Устава (Положения) муниципального образования стороной, принимающей жилые помещения, является орган, представляющий ОМС во всех имущественных отношениях (КУМИ и другие органы), если же данный орган отсутствует, то принимающей стороной выступает администрация муниципального образования.
Учет объектов жилищного фонда в муниципальной казне осуществляется в реестровой форме с указанием: всей необходимой информации по идентификации каждого объекта жилого здания в части жилых помещений; и доли общего имущества, находящегося в муниципальной собственности. Во вновь введенных законодательных актах по бюджетному учету наблюдаются предпосылки к постановке данных объектов на балансовый учет. Если до настоящего времени КУМИ администрации муниципальных образований не издал распоряжение об изъятии из хозяйственного ведения МУП жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, списание имущества с баланса МУП можно произвести следующим образом. В соответствии с п. 3 ст. 29! ГК РФ «право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются га основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника».
В ст. 235 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав, собственности, гибели или уничтожении имуществ! и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Согласно ст. 236 ГК РФ «юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо прав на это имущество».
Статьи 235 и 236 ГК РФ применяются в случаях прекращения права хозяйственного ведения, следов) следовательно, МУП вправе отказаться от имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, объявив об эта либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством