ФССП России разъяснен порядок применения отдельных положений КАС РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ФССП России разъяснен порядок применения отдельных положений КАС РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Законодательством не предусмотрена унифицированная форма такого документа, поэтому его составляют с учетом требований, предъявляемых к подобным видам документов. Вначале составляется «шапка» документа, где указывается, кому адресована жалоба, затем прописываются реквизиты заявителя и в отношении кого выдвигаются требования. В основной части документа прописывается краткая суть и обстоятельства, которые дали заявителю повод обратиться с жалобой. В конце указываются требования. Это может быть прошение о прекращении нарушений или возобновлении законных интересов, прочие требования. При необходимости к жалобе на бездействие судебных приставов (образец приводится ниже) прилагаются копии документов, подтверждающие изложенные в обращении факты.

Какие действия подлежат обжалованию

Административный иск на судебного пристава-исполнителя может быть подан с целью обжалования вынесенного постановления либо при совершении должностным лицом действий, которые нарушают права, либо при бездействии исполнителя. На практике чаще всего иски подаются в следующих случаях:

• если пристав не ознакомил и не вручил акт о наложении ареста на имущество;
• провел незаконное списание денежных средств с банковского счета;
• истребовал документы от лица, которое не является участником разбирательства;
• временно ограничил право выезда за пределы страны;
• необоснованно наложил запрет на регистрационные действия, связанные с недвижимым имуществом.

И самая обширная группа исковых заявлений на бездействие пристава, то есть должностные лица затягивают возбуждение исполнительного производства либо не принимают никаких мер по поиску должника.

Административный иск на судебного пристава-исполнителя не имеет унифицированной формы, тем не менее при его составлении следует опираться на статью 220 КАС. Согласно требованиям этой статьи заявление должно иметь следующую структуру:

• наименование органа, куда подается иск;
• данные заявителя;
• данные представителя заявителя, если иск подается через доверенное лицо (с приложением копии доверенности);
• данные исполнителя, действия или бездействие которого подлежит обжалованию;
• краткое описание ситуации, которая позволила заявителю обратиться в суд, то есть описание действий представителя ФССП;
• реквизиты исполнительного документа;
• ссылки на статьи законодательства, требования которых были нарушены;
• если ранее подавались жалобы или обращения, то информация об этом, какие были приняты решения;
• выдвигаемые требования;
• перечень прилагаемых документов;
• дата, подпись и ее расшифровка.

Следует помнить, что обязанность по доказыванию правомерности своего поведения по фактам, изложенным в административном иске на судебного пристава-исполнителя, лежит исключительно на ответчике.

Как составить административный иск на судебного пристава-исполнителя? Чтобы заявление об обжаловании действий должностного лица не оставили без движения, в обязательном порядке следует указать решение, постановление или другой документ, который оспаривается. Если речь идет о бездействии исполнителя, то заявитель должен четко описать, в чем они проявились, какие решения приставом не были приняты или какие сроки нарушены, то есть в чем проявилось бездействие.

Если обжалуется вынесенное решение, то всегда следует помнить, что у истца на это есть 10 дней на обращение в суд, которые начинают свое течение со следующего дня с даты вынесения спорного документа. Если по уважительным причинам не удалось уложиться в этот срок, то вместе с исковым заявлением в суд необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Иск на пристава подается в районный (городской) суд по месту работы исполнителя.

Иски в отношении приставов рассматриваются в стандартном порядке, предусмотренном КАС. На рассмотрение заявления у судьи есть 10 дней. Доказывать законность своих действий обязан пристав. Судья обязан проверить оспариваемые действия на законность требований и полноту соответствия действующему законодательству.

В случае удовлетворения иска судебного пристава судья обяжет устранить допущенные нарушения. О принятых мерах по решению суда исполнитель обязан уведомить истца на протяжении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Административный процесс имеет интересную особенность, при рассмотрении иска у ответчика нет права на подачу встречного иска, поэтому заявителям не нужно опасаться, что в суде он столкнется со встречным требованием.

Можно ли обжаловать действия пристава

Как и любые государственные служащие, судебные приставы умышленно, либо в силу своей некомпетентности допускают просчеты в работе. Они могут затрагивать как интересы должника, так и взыскателя.

В связи с этим у заинтересованной стороны возникает проблема, как обжаловать неправомерные действия, или наоборот, бездействие судебного пристава?

Существующее законодательство позволяет оспорить те или иные шаги судебного пристава двумя способами.

Первый заключается в подаче жалобы на имя непосредственного начальника исполнителя. На ее подготовку и оформление отводится 10 дней с того момента, когда гражданам и предприятиям стало известно о нарушении своих прав.

Например, вы обратились с заявлением о розыске имущества должника, а пристав бездействует.

Если претензии обоснованы, то по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в котором будет указано, какие меры надлежит принять для восстановления прав заявителя.

Однако существует и второй вариант, при котором те или иные поступки или бездействие пристава можно обжаловать в суде.

Пример административного иска

В Советский районный суд г. Астрахани

Административный истец: Павлова Екатерина Сергеевна, адрес: г. Астрахань, ул. Петербуржская, д. 24 тел. 69584785623 Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Астрахани Масленникова Валентина Егоровна, адрес: г. Астрахань, ул. Коммунаров, д. 57 Административный ответчик: ОСП Советского района г. Астрахани Масленникова Валентина Егоровна, адрес: г. Астрахань, ул. Коммунаров, д. 57 Заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда РФ по Советскому району г. Астрахани адрес: г. Астрахань, ул. Коммуны, д. 357

Внесудебный порядок обжалования действий судебного пристава

Нужно воздействовать на пристава, к которому есть претензии, через его начальство, написав соответствующую жалобу на имя старшего пристава (это значительно менее затратный процесс, чем судебные споры). Если обращения на уровне начальства и вышестоящих органов (управление ФССП), прокуратуры не помогают, тогда наступает следующий этап – подается заявление на обжалование действий пристава в суд.

Порядок, в котором проходит обжалование действий судебных приставов, предполагает подачу жалобы в свободной форме:

1. Необходимо указать должность и другие данные сотрудника, включая фамилию
2. Основная часть жалобы содержит описание фактических обстоятельств (необходимо указывать даты, конкретные факты и описание действий должностного лица)
3. Делайте выдержки из определенных законов, либо указывать обстоятельства, которые подтверждают нарушение ваших прав
4. Нужно привести список всех требований, указав все, что вы желаете обжаловать: арест имущества, определенное постановление и пр.

Новый Кодекс — новые правила

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, который, в том числе, установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов-исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 22 КАС РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав-исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.

Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В этом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ, необходимо обращаться в суд:

• того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или
• того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. Направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело № 33-6271/2008). В качестве доказательства вручения (получения) стороной копий документов может быть лишь почтовое уведомление.

В соответствии со ст.24 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» о снятии ареста судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя не позднее следующего рабочего дня после дня их вынесения. В нарушение указанной нормы, направленной на защиту прав и интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель якобы направила уведомление о снятии арестов лишь 06.05.2016 года, то есть через месяц после вынесения постановлений и реализации арестованного имущества. В связи с нарушением требований ст.24 Закона взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления до реализации имущества.

Оспаривание постановлений, действий судебных приставов-исполнителей

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нём денежные средства (ст. 160.1 БК РФ).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

В защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в ст. 46 ГПК РФ, ст. 40 КАС РФ и ст. 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание, либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления, либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Арбитражные суды рассматривают указанные выше вопросы в соответствии с положениями ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и ч. 3 ст. 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными гл. 7 КАС РФ или гл. 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1–6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на движимое имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса) либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, считается принадлежащим именно ему. Соответственно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности такого имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу.

Как следствие, в силу указанной презумпции судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту (включить в опись) любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником или принадлежащем ему, а также земельном участке, принадлежащем должнику или находящемся в его владении; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе относительно принадлежности имущества не должнику, а иному лицу, лишь заносятся судебным приставом-исполнителем или собственноручно лицом, сделавшим такое замечание или заявление, в соответствующий акт (ст. 80 ФЗИП).

В частности, в судебной практике высказано мнение, что последующее (после наложения ареста) представление судебному приставу-исполнителю доказательств, указывающих на отсутствие у должника прав на арестованное имущество, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста сведений о принадлежности имущества другому лицу, не может служить безусловным основанием для снятия ареста в административном порядке (постановлением судебного пристава-исполнителя). Это обстоятельство лишь свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства и только по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником арестованного имущества.

Изложенные правила являются целесообразными, поскольку иное сделало бы затруднительным или невозможным надлежащее и своевременное принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа, однако не исключают вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками (сторонами) исполнительного производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц законодатель традиционно предусматривал и предусматривает специальный способ — иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

Оспаривание в таком случае постановления судебного пристава исполнителя об аресте (описи) этого имущества в порядке ст. 128 ФЗИП, гл. 22 КАС и гл. 24 АПК для таких лиц нецелесообразно, поскольку при рассмотрении судом (арбитражным судом) административного иска (заявления) стороны исполнительного производства (взыскатель, в интересах которого наложен арест на имущество, и должник, в отношении которого применена такая мера принудительного характера) привлекаются только в качестве заинтересованных лиц (ст. 47 КАС) (третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 АПК)), в связи с чем они ограничены в возможности отстаивания своей правовой позиции по делу.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является особой разновидностью вещно-правового способа защиты права собственности и иных вещных прав (ст. 12 ГК РФ).

Указанный способ защиты прав заинтересованных лиц реализуется в рамках искового производства, поскольку в основе такого иска лежит спор о праве на имущество, вытекающий из гражданских правоотношений.

Необходимо также отметить, что право на предъявление иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи гарантируется независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного акта об обеспечении иска или при обращении взыскания на имущество должника во исполнение иного исполнительного документа. Это относится и к случаям, когда арест на имущество наложен в рамках уголовного дела.

К особенностям возбуждения дел по таким требованиям относятся следующие.

Предмет иска — требование об освобождении имущества от наложения ареста или требование об исключении имущества из описи — зависит от того, объявлены ли судебным приставом-исполнителем, помимо включения имущества в акт описи, запрет распоряжаться этим имуществом или ограничение права пользования им (ст. 80 ФЗИП).

Если спорное имущество только включено в опись с указанием в соответствующем акте его индивидуальных признаков и предварительной оценки, но без объявления запрета и ограничения права распоряжаться им, предъявляется иск об исключении имущества из описи. В случае объявления судебным приставом-исполнителем запрета или установления ограничения права распоряжаться имуществом, о чем указывается в акте наложения ареста на имущество, предъявляется иск об освобождении имущества от наложения ареста.

Кроме того, предмет иска зависит от того, в отношении всего или только части арестованного имущества заявлен спор о его принадлежности.

Если иск заявлен в отношении всего имущества, подвергнутого аресту (включенного в опись), то требование истца должно быть направлено на отмену ареста в целом; если только в отношении части имущества, то исковые требования должны быть направлены на исключение спорного имущества из описи (в таком случае остальное имущество, в отношении которого спор не заявлен, остается под арестом (в описи), за исключением случая, когда судебным приставом-исполнителем при наложении ареста были допущены нарушения федерального закона, которые влекут отмену ареста в целом, независимо от принадлежности имущества должнику или иному лицу (ч. 1 ст. 442 ГПК)).

Поскольку такие требования имеют целью не столько установление принадлежности имущества, подвергнутого аресту или включенного в опись, сколько совершение определенных действий судебным приставом-исполнителем по отмене ареста имущества или исключению его из описи, то по характеру они относятся к имущественным, не подлежащим оценке.

В то же время на практике требованию об освобождении имущества от наложения ареста или исключению его из описи нередко сопутствует требование о признании за истцом права собственности на это имущество, от разрешения которого и зависит решение вопроса об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Указанное требование является имущественным, подлежащим оценке.

Предметом спора по искам об освобождении имущества от наложения ареста или исключения имущества из описи может являться только индивидуально-определенное имущество или определенная доля в праве собственности на конкретное имущество. Соответственно, в исковом заявлении необходимо индивидуализировать вещь и иное имущество, в отношении которых заявлен спор, тем или иным образом, что соответствует природе права собственности.

Истцом по таким искам является лицо, считающее себя собственником или иным законным (титульным) владельцем, в том числе лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином законном основании. Это обусловлено тем, что именно в отношении указанных лиц вопрос об их правах и обязанностях в исполнительном документе не регламентирован. Именно в связи с этим само наименование ст. 119 ФЗИП и ст. 442 ГПК указывает на то, что иск об освобождении имущества от наложения ареста и исключении имущества из описи предусмотрен в качестве способа защиты прав других лиц(в противовес ст. 121 ФЗИП и ст. 441 ГПК, предусматривающих способ защиты прав в первую очередь сторон исполнительного производства).

Поворот исполнения исполнительных документов

Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав путем приведения сторон в первоначальное положение, в котором они находились до исполнения отмененного судебного акта.

Необходимость существования такого способа защиты обусловлена тем, что возвращение каждой стороне всего того, что было передано (взыскано) при исполнении судебного постановления, отмененного в дальнейшем, является безусловным критерием окончательного восстановления нарушенных субъективных прав.

По сути, поворот исполнения направлен на устранение неблагоприятных правовых последствий неправильного, незаконного и (или) необоснованного судебного постановления, приведенного полностью или частично в исполнение.

Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

Указанный способ защиты не может быть заменен иными способами защиты, предусмотренными нормами материального права. Например, поскольку взыскателем исполненное получено на основании судебного постановления, хотя и отмененного в дальнейшем, т.е. в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, то исключается возвращение взыскателем полученного от должника во исполнение первоначального итогового (окончательного) судебного постановления имущества и (или) денежных средств путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Именно поэтому, в отличие от других способов защиты, механизм поворота исполнения применяется не в отдельном судопроизводстве, а в рамках того же судопроизводства (гражданского, арбитражного или административного дела), в котором производилось первоначальное исполнение судебного акта.

Такой механизм позволяет своевременно и в более короткие сроки (в рамках одного дела) восстановить нарушенные судебным постановлением права и охраняемые законом интересы лица, в отношении которого принят отмененный судебный акт, которым на данное лицо возложены определенные обязанности (по передаче имущества или взысканию денежных сумм).

При этом поворот исполнения производится либо непосредственно при новом рассмотрении дела, либо после нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным процессуальным институтом, представляющим собой систему норм процессуального права, регулирующих процессуальные действия и процессуальные правоотношения, возникающие между судом (арбитражным судом) и другими лицами, участвующими в деле, в связи с приведением сторон в первоначальное положение, имеющимся во всех отраслях процессуального права (ст. ст. 443 — 445 ГПК, ст. ст. 325 — 326 АПК, ст. ст. 361 — 362 КАС).

Следует отметить, что для гражданского судопроизводства прежде всего, а также для арбитражного судопроизводства указанный процессуальный институт является традиционным и мало подвергшимся совершенствованию, трансформации при реформировании процессуального законодательства, что вызывает сожаление большинства авторов, занимающихся этим вопросом.

Таким образом, по смыслу процессуальных норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Сравнительно-правовой анализ норм ГПК, АПК и КАС, регламентирующих поворот исполнения, показывает наличие некоторых различий в регулировании данного вопроса, которые некоторые авторы признают принципиальными.

Так, если ГПК указывает на поворот исполнения исключительно «решения суда», то АПК и КАС используют более общую терминологию, применяя родовое понятие «судебный акт».

С другой стороны, если ГПК и КАС в качестве основания для применения поворота исполнения указывают приведение судебного постановления в исполнение, то АПК наряду с приведением судебного акта в исполнение допускает применение данного института и в случае, когда судебный акт не приведен в исполнение.

Более того, если ГПК предусматривает случаи недопустимости поворота исполнения, то АПК и КАС таких исключений не закрепляют.

В то же время и ГПК, и АПК, и КАС одинаково регулируют вопросы процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения.

Представляется, что приведенные разночтения могут быть разрешены в том числе судами на основании применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС), о чем свидетельствует и судебная практика.

В целом же концепция (идея, смысл) поворота исполнения едина для гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Административный иск на судебного пристава-исполнителя

Какие действия или бездействие судебного пристава можно обжаловать путем подачи административного иска (по КАС РФ):

• действия по обращению взыскания на заложенное имущество (определение Самарского облсуда от 17.11.2017 по делу № 33-14070/2017);
• неознакомление и невручение акта о наложении ареста (определение ВС Республики Татарстан от 10.11.2017 по делу № 33а-16938/2017);
• списание денежных средств со счета, открытого в кредитной организации (определение ВС Республики Карелии от 13.11.2017 № 33а-3617/2017);
• истребование документов от лица, не являющегося участником процесса (определение Санкт-Петербургского горсуда от 06.06.2017 по делу № 2а-501/2017).

Когда возможно оспаривание

На любое постановление сотрудника ФССП может быть подана жалоба. Обратиться за защитой своих прав может как непосредственный участник производства, так и третье лицо, которое считает, что его законные права нарушаются. Например, если арест накладывается на имущество, фактически находящееся у нового собственника, который считает, что его права нарушены.

На практике, основания обращения могут быть самими разными:

• пристав вынес постановление, которое прямо нарушает действующее законодательство;
• в постановлении имеются формальные ошибки или противоречия;
• исполнение постановления нарушает законные права и интересы третьего лица.

Подать заявление может лицо, чьё право нарушено вынесением постановления, а также его законный представитель.

Законодательством РФ установлено, кто имеет право подать заявление на оспаривание. К ним относятся:

1. Взыскатель средств в случаях, когда действия пристава не приносят нужный итог.
2. Должник, против которого направлено делопроизводство. Он может оспорить, если деятельность исполнителя нарушает его права.
3. Прокурор в случае выявления им нарушений действующего законодательства.
4. Организации и прочие третьи лица, кто является получателем взыскиваемых средств.

Данный список лиц может быть расширен на основании того, что обжаловать деятельность исполнителя и его решений могут все лица, которых касается данное делопроизводство.

Порядок обжалования установлен следующий:

1. Прочтение вынесенного постановления. Его копии обязательно должны быть направлены заинтересованным лицам.
2. Определение претензий, которые имеют обоснование и обязательно ссылаются на конкретные пункты закона.
3. Решение, в какую инстанцию будет подана жалоба. Здесь есть несколько вариантов. Это может быть старшее должностное лицо, которое обязано контролировать деятельность исполнителя, либо арбитражный суд.
4. После определения всех важных пунктов составляется сама жалоба с учетом всех требований к ней.
5. Подача документа в определенную инстанцию и получение ответа от компетентного лица по поводу дальнейших действий по данному делу.

В зависимости от выбранной инстанции порядок действий будет различаться.

Обжалование постановления, выданного судебным приставом исполнителем

Постановление судебного исполнителя должно быть реализовано строго в тот срок, который в нем указан. Кроме этого, его можно обжаловать, если предусмотренные в документе решения нарушают права следующих лиц:

• сторон-участниц исполнительного производства. К этой категории лиц относятся взыскатель и должник (граждане или организации, в том числе бюджетные, а также РФ, ее субъекты и муниципалитеты);
• иные лица, сведения о которых отражены в исполнительном документе, и чьи интересы могли быть затронуты посредством вынесения такого решения (переводчики, эксперты, иные специалисты, и др.)

Закон предусматривает два способа того, как можно обжаловать решение судебного исполнителя. Возможно это путем:

• подачи жалобы вышестоящему по должности судебному приставу (в порядке подчиненности);
• предъявления заявления в судебный орган.

Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 38] [Статья 360]

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Похожие записи:

• Льготы многодетным семьям в 2022 году
• Нормы оплаты командировочных расходов
• Услуги, оказываемые нотариусом, цены и необходимые документы