Возвращение искового заявления
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возвращение искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если истец не согласен с определением суда о возвращении искового заявления, он вправе обратиться с заявлением в вышестоящий суд — через канцелярию суда, вынесшего определение. Госпошлина при подаче жалобы не уплачивается.
Как ответить на определение суда во исполнение определения арбитражного суда об оставлении без движения?
Благодаря веку информационных технологий, информацию о движении дел можно отслеживать на сайтах суда, в нашем случае арбитражном или суде общей юрисдикции. Если суд вынес определение об оставлении заявления без движения, то требуется с ним ознакомится. Например, на сайте арбитражного суда можно посмотреть информацию почему ваше заявление оставили без движения и что требуется для устранения недостатков. Основания для оставления заявления без движения указаны выше, чтобы движение по делу возобновилось нужно устранить недостатки путём подачи заявления во исполнение определения. Заявление можно подать в электронной форме, напрямую через суд и почтой (если суд находится в другом городе). Обычно в определении указывают срок в течение которого лицо может устранить причины. Заявление составляется в обычном форме, указываются суд и лицо по делу (истец, представитель, их данные).
В заявлении обязательно указывается номер дела и число определения, которое вынес суд для устранения недостатков для того, чтобы все прошло оперативно и не затерялось. К заявлению обязательно нужно приложить документы, которые суд запросил для дальнейшего движения дела. Суд может запросить, например, копии документов, либо платежное поручение об оплате гос. Пошлины, это нужно будет приложить к заявлению и подать документы в суд.
Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения
В Федеральный суд Кировского района
г. Екатеринбурга.
ИСТЕЦ:
Л.
ОТВЕТЧИКИ:
ООО «Росгосстрах»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении заявления без движения
13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».
Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.
В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.
Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.
Основания возвращения иска
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд вернет иск и документы, когда:
- истец нарушил обязательный в силу закона досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком. При этом такая ситуация возможна не только, когда истец не принял меры досудебного урегулирования спора. Но и когда вместе с иском он не представил доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
- вместо иска следовало подать заявление о выдаче судебного приказа. Например, иск о взыскании алиментов встречается реже, чем судебный приказ по этому же вопросу
- нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
- нарушение правил подведомственности (дело рассматривать должен арбитражный суд)
- иск подало недееспособное лицо. Такие лица в силу закона не имеют права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей). Этот случай не распространяется на заявление о признании дееспособным.
- истец сам подал заявление о возвращении иска (до принятия его к производству)
- иск не подписал истец (уполномоченный им представитель при наличии такого права в доверенности)
- в производстве суда (в т.ч. третейского) уже имеется иск по такому же спору
- после оставления иска без движения истец не предоставил заявление об исправлении недостатков иска.
Последнее основание суд применит после истечения процессуального срока, установленного для исправления недостатков. Сами недостатки суд укажет в определении об оставлении искового заявления без движения .
При этом истец может направить в суд заявление о продлении процессуального срока, когда не успевает осуществить все действия. А может и не направлять.
И тогда суд обязан вернуть иск и документы.
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.
Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.
В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».
Вот характерный пример из практики Арбитражного суда Воронежской области. ООО «Эд-Техника» обратилось с иском к ООО «Электроагрегат» об истребовании оборудования и выселении из нежилого помещения ввиду использования последним спорного имущества без законных оснований. Ответчик выдвинул встречный иск, содержащий несколько требований: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что дело почти год находится на рассмотрении в суде, а в случае принятия встречного иска срок его рассмотрения только увеличится» . По другим аналогичным делам встречный иск все же принимается.
———————————
Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного иска по делу N А14-3427-02/113/22 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций. При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.
Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.
Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.
Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В. заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска». Данное Определение апелляционной инстанцией было отменено, т.к. АПК РФ не предусмотрены такое основание для возвращения встречного иска, как затягивание рассмотрения первоначального иска, и институт отказа в принятии иска.
Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ИНОЙ ФОРМЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ИСКОМ
Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным и первоначальным требованиями также может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака.
Вопрос о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой конструкции этой нормы законодателем заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.
Постоянно приводя довод о том, что встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.
Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-7016/2006-33 по иску ОАО «Орский завод тракторных прицепов» к ОАО «Сармат» о взыскании задолженности за поставленный товар возвратил встречное исковое заявление о признании данного товара в качестве встречного исполнения обязательства в рамках ранее заключенных договоров мены и обязании истца исполнить свои обязательства по этим договорам, указав, что «в связи с тем, что по встречному иску предъявлено требование об исполнении обязательств в натуре, а не денежное требование, как по первоначальному иску, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречное исковое заявление, что не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск, в том числе с учетом включения в договоры мены существовавших между сторонами ранних правоотношений». Суд, фактически признав наличие взаимосвязи между исками в иной форме в силу существующего длительное время между сторонами комплекса правоотношений, уклонился от рассмотрения встречного иска, несмотря на возможную значительную процессуальную экономию.
Полагаем, что возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как совместное рассмотрение исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, но позволяет принимать волевое решение, совершенно игнорируя существующие признаки взаимосвязи обоих требований, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.
Данные встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.
Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.
Основания возвращения искового заявления
Исковое заявление может быть возвращено в случае, если:
- не соблюден досудебный порядок. Досудебный порядок разрешения спора устанавливается как федеральным законом, регулирующим спорные отношения, так и соглашением сторон. Прежде чем обращаться с иском в суд, необходимо проверить, предусмотрен ли для такой категории дел досудебный порядок, а если он предусмотрен, необходимо его выполнить и к исковому заявлению приложить подтверждающие документы.
- истец заявил о возврате искового заявления до его принятия судом к производству. Пока гражданское дело судом не возбуждено, истец имеет право на возврат своего искового заявления. В этом случае никаких последствий для истца не будет, он может обращаться в суд повторно, может вернуть уплаченную госпошлину. Заявитель должен оформить заявление в письменном виде по образцу заявления о возвращении искового заявления.
- заявлен спор, который является неподсудным этому суду. Под подсудностью исков принимается как подведомственность дела суду, рассматривающему гражданские дела по первой инстанции, так и территориальную подсудность. Исковое заявление необходимо подавать в суд, который уполномочен рассматривать такое дело. Если подсудность определена истцом неправильно, в определении о возвращении искового заявления судья разъяснит, в какой суд необходимо обращаться заявителю с исковым заявлением.
- заявление подано недееспособным лицом. Недееспособные граждане, признанные такими судом, не имеют права самостоятельно обращаться в суд. За них это должны делать их опекуны, назначаемые органом опеки.
- заявление подано не подписанным или исковое заявление подано подписанным не уполномоченным на то лицом. Если в исковом заявлении отсутствует подпись, оно будет возвращено заявителю. Если заявление подписано за истца другим лицом, у которого отсутствует доверенность с правом подписи исковых заявлений, такое заявление также будет возвращено.
- в суде уже имеется дело по такому же спору. Повторное обращение в суд с иском не допускается, дубликат заявления не будет принят судом, будет возвращен заявителю со стадии принятия.
Еще один случай возвращения искового заявления приведен в статье 136 ГПК РФ. Исковое заявление возвращается судьей в случае, если не устранены недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Альтернативный комментарий к ст.135 ГПК
Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.
Для определенной категории гражданских дел законом установлен обязательный досудебный порядок решения спора (в качестве примера приведем споры о расторжении или изменении договоров). В случае, если истцом не соблюден досудебный порядок, судья вернет заявление, предложив предъявить его в суд после выполнения соответствующей процедуры.
Возвращение искового заявления последует, если дело не подсудно суду. В этом случае под нарушением правил подсудности понимается обращение с нарушением территориальной и родовой подсудности. Судья в определении разъясняет, в какой суд необходимо обратиться с таким заявлением.
Судья вернет исковое заявление и в случае, если истец является недееспособным (что подтверждено вступившим в законную силу решением суда). В этом случае будет разъяснено, что правом на обращение в суд имеет опекун недееспособного гражданина, чьи полномочия закреплены официально.
Не примут в суде исковое заявление, которое не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий. Напомним, что согласно статье 54 ГПК РФ, полномочия на подписание искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, которая выдается представителю.
Еще одним случаем возвращения иска будет наличие в производстве суда гражданского дела по аналогичному спору. Напомним, что когда судебное постановление вступило в законную силу, это является основанием для отказа в принятии заявления. В остальных случаях, до момента вступления судебного решения в силу, суд возвращает исковое заявление.
Так же возвращение иска последует, если заявитель до вынесения определения о принятии заявления к производству суда подаст заявление о возвращении искового заявления.
Возвращение искового заявления согласно статье 135 ГПК РФ оформляется определением судьи. Судебное постановление можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи частной жалобы на определение суда.
Отражение положений о возврате иска в судебных актах
Несмотря на положение ч. 2, делающее обязательным вынесении мотивированного определения о возвращении иска, с комментариями о том, как устранить причины, не дающие перейти к возбуждению дела, существует множество примеров того, как заявление возвращается «письмом судьи».
Обычно суды апелляционных инстанций отказывают в их принятии. В результате заявитель оказывается в сложной ситуации. Некоторым приходится доходить даже до КС РФ, просто по той причине, что в ВС РФ заявления не примут. Убедиться в этом можно ознакомившись с определениями КС РФ от 20.02.2007 № 124-О-О, от 24.01.2008 № 70-О-О и другими.
Сама статья не упоминается в судебных актах, за исключением случаев, когда в контексте изложения решения суда необходимо сделать замечание о некотором характере формирования судебных издержек.
В решении от 14 июля 2020 г. по делу № А14-6132/2020 Арбитражного суда Воронежской области говорится, что в ситуациях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные его соблюдением, в том числе расходы по оплате юруслуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом даётся ссылка на постановление ПП ВС от 21.01.2016 № 1 и рассматриваемую ст. 135 ГПК РФ.
Основания для возврата заявления
Исчерпывающий список причин для возврата иска заявителю указан в статье 135 ГПК РФ.
В качестве оснований могут быть использованы обстоятельства:
- Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора. Для большинства гражданских дел закон предусматривает требование о попытке урегулирования конфликта еще до обращения в суд. Если условие нарушается, то иск возвращается заявителю. При соблюдении требования, но отсутствии документального подтверждения, итог будет аналогичным. Условие о необходимости досудебного разрешения спора также может быть установлено договором сторон.
- Нарушение норм подсудности. Заявление будет возвращено, если оно было направлено в судебный орган, не уполномоченный рассматривать спор. ГПК РФ в главе 3 дает исчерпывающие пояснения о подсудности гражданских дел.
- Подача иска недееспособным лицом. Согласно ст. 29 ГК РФ недееспособность присваивается при наличии психического расстройства. Гражданин, не понимающий сути собственных действий, не вправе лично обращаться в суд. Интересы такого лица должен представлять официальный опекун. Дети в возрасте до 14 лет также признаются недееспособными.
- Отсутствие на иске подписи заявителя. Либо наличие на документе подписи лица, не имеющего на то полномочий. Исковое заявление должно быть удостоверено лично составителем либо его посредником. Причем последний вариант обязывает к предъявлению нотариальной доверенности на такого рода действия.
- Пребывание идентичного дела в производстве суда. Дополнительное обращение по тем же основаниям, предмету либо при наличии спора между теми же сторонами – не допускается.
Возврат возможен и по инициативе истца. Причины могут быть различными. Например, достижение согласия в споре либо возникновение новых обстоятельств.
В этом случае гражданину требуется направить в суд соответствующее заявление еще до принятия иска к судебному производству. Допускается как личная передача ходатайства, так и отправка его почтой.
В заявлении следует указать:
- наименование судебной инстанции;
- Ф.И.О. истца, адрес, контактные сведения;
- просьбу о возврате иска вместе с приложенными к нему документами;
- дату;
- личную подпись.
Письменное заявление направляется в канцелярию того судебного органа, в который изначально был подан иск.
Комментарий к статье 135 ГПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 133 ГПК, отказом в его принятии — ст. 134 ГПК и оставлением без движения — ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.
Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Судья возвращает исковое заявление, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 132 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.
Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факта соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи; б) если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.
О документах, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, см. комментарий к ст. 132 ГПК;
2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК.
Должно ли быть возвращено исковое заявление по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные — иному суду (судам)? Полагаем, что да. Дело в том, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ст. 151 ГПК применяется не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, ситуация, когда суд на стадии возбуждения дела принимает к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвращает, в принципе недопустима. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о принятии к своему производству искового заявления, содержащего в том числе и неподсудные ему требования. Очевидно, что единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК) (см. также комментарий к ч. 4 ст. 131 ГПК);
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Термин «суд» охватывает федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).
О тождественности исков см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов — см. п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию достаточно редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативно получать информацию о находящихся в производстве судов делах).
Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК). Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, и основаниями оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в том, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи и ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь потом оставить иск без рассмотрения.
Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, — это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 ст. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст. 38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 ст. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона). Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 ст. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды.
Отметим также, что правило п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не действует в случае, когда до рассмотрения дела по существу судебное производство было утрачено (ч. 1 ст. 316 ГПК наделяет в этой ситуации истца правом предъявить новый тождественный иск);
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Данная норма является вполне разумной новеллой, заимствованной из арбитражного процесса (см. п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК 2002 г.). Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).
Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.
Суть процедуры сводится к тому, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В предыдущем кодексе не было термина «разумный», это тоже порождало почву для произвола, суд мог обязать выполнить 100500 требований и дать срок в 2 дня…естественно это было невыполнимо и всё, иск возвращали
Сейчас суды не любят оставлять дела без движения на долгий срок, потому что если косяки исправлены, то заявление считается поданным в день, когда оно предоставлено в суд. Можно назначит срок в несколько месяцев, истец исправит всё, что надо, придёт через этот промежуток времени и получится что период оставления заявления без движения «съест» срок рассмотрения дела по существу. Для них лучше вернуть заявление, и потом спокойно начать всё по новой, когда косяки будут исправлены
Это процедура «подвешенного состояния», с одной стороны, исковое заявление физически, как бумага, находится в суде, а юридически его там нет, и возвратить его истцу нельзя, потому что законодатель обязывает суд определить истцу срок, в течении которого он должен исправить недостатки. Если истец исправляет недостатки иск идёт дальше, а если нет, то исковое заявление будет возвращено. Единственно возможное негативное последствие не исправления недочётов в срок – это истечение сроков исковой давности (если сроки подпирают, и ты прохолаживаешься), а так, если ты не исправил недостатки в установленный судом срок и тебе вернули заявление это не препятствует повторному обращению.
Новелла нынешнего кодекса сформулирована в ч. 3 ст. 136 : «На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба». ГПК РСФСР 1964 года не предусматривал возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, тогда это способствовало судейскому произволу, суд выносил такое определение, и всё…согласен истец, не согласен, дело тихонько «оседало» в «недрах» суда.
Основания отказа в принятии иска
- Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.
- Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.
- Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.
- Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
- Наличие решение третейского суда по тождественному делу.
При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.
Получив мотивированный отказ в принятии истец в течение десяти дней может его обжаловать, подав частную жалобу в апелляционную инстанцию.
Очевидно, что подобные правила при разрешении вопроса о принятии иска к производству должны применяться не только в гражданском процессе, регламентированном ГПК РФ, но также в административном и в арбитражном процессах, регламентированных, соответственно, КАС РФ и АПК РФ, т.к. во всех трех кодексах закреплены аналогичные процедуры предъявления иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.
Действительно, процессуальное законодательство содержит нормы, обязывающие истца приложить к исковому заявлению, доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования. Но прилагать таковые вы должны лишь тогда, когда они у вас имеются в наличии на момент подачи иска, а оценку приложенным вами к иску документам суд должен дать при рассмотрении дела по существу, но никак не при разрешении вопроса о принятии вашего иска. Если же судья поступает иначе, он нарушает ваше право на обращение в суд, а значит его действия можно и нужно обжаловать.
Основное правовое последствие возврата заявления –обоснованный отказ суда рассматривать спор по определенным основаниям до устранения обстоятельств, которые этому препятствуют. Если гражданин проигнорирует замечания, указанные судьей в определении, то при повторном обращении иск и все поданные документы снова будут возвращены.
После исправления недостатков заявитель вправе обратиться в суд с тем же требованием и предметом спора и по тем же основаниям.
Обратите внимание! В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения по поводу течения срока исковой давности при подаче заявления в суд.
Если гражданин предъявил иск с соблюдением процессуальных требований, то течение срока приостанавливается. В случае нарушений, которые привели к его возврату, срок не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке. С момента подачи нового иска срок исковой давности прекращается.
Разница между возвратом и отказам
Следует различать возврат заявления от отказа в его принятии. Основания для отказа установлены статьей 134 ГПК РФ. К ним относят случаи, когда:
- для рассмотрения спора должен применяться другой судебный порядок (например, арбитражный);
- государственный орган, организация или гражданин обратился в судебную инстанцию с целью защиты другого лица, не обладая законным правом на это;
- гражданин оспаривает нормативный акт, который не касается его прав и интересов;
- суд уже вынес судебный акт по делу с таким же истцом и ответчиком, предметом спора и основанием;
- третейский суд принял решение по тождественному заявлению.
Вынесение судебного акта об отказе означает, что гражданин утрачивает право на подачу нового иска с теми же сторонами дела и по тем же основаниям.
Основания возвращения иска
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд вернет иск и документы, когда:
- истец нарушил обязательный в силу закона досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком. При этом такая ситуация возможна не только, когда истец не принял меры досудебного урегулирования спора. Но и когда вместе с иском он не представил доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
- вместо иска следовало подать заявление о выдаче судебного приказа. Например, иск о взыскании алиментов встречается реже, чем судебный приказ по этому же вопросу
- нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
- нарушение правил подведомственности (дело рассматривать должен арбитражный суд)
- иск подало недееспособное лицо. Такие лица в силу закона не имеют права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей). Этот случай не распространяется на заявление о признании дееспособным.
- истец сам подал заявление о возвращении иска (до принятия его к производству)
- иск не подписал истец (уполномоченный им представитель при наличии такого права в доверенности)
- в производстве суда (в т.ч. третейского) уже имеется иск по такому же спору
- после оставления иска без движения истец не предоставил заявление об исправлении недостатков иска.
Последнее основание суд применит после истечения процессуального срока, установленного для исправления недостатков. Сами недостатки суд укажет в определении об оставлении искового заявления без движения .