НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ АБСОЛЮТИЗМА

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ АБСОЛЮТИЗМА». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Государственный строй России второй половины XVII в. эволюциониы ровал к абсолютизму, т.е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Советские историки, характеризуя условия возникновения абсолютизма в России, руководствовались известным высказыванием К. Маркса о том, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой. Этим марксистским постулатом руководствовались многие авторы, не задумываясь над тем, что ни одно из его положений не приложимо ко времени, когда в России начал складываться, а затем и утвердился абсолютизм.

Абсолютная монархия, де-факто, была характерна для многих государств древнего мира. Так, власть египетских фараонов, персидских и ассирийских царей, условно можно отнести к абсолютизму. Условность здесь заключается в существовании на ранних этапах развития государства неких представительных органов, номинально влияющих на принятие монархом решений. Это могли быть некие советы старейшин, коллегии придворных советников, своды законов и т.д.

В дальнейшем развитие этих государств пошло по пути установления классических деспотий восточного типа, когда монарх совмещал в себе функции верховного правителя, главнокомандующего и одновременно религиозного лидера.

В юридическом плане впервые понятие «абсолютизм» появилось в римском праве, во времена Империи. Так, римский юрист Д. Ульпиан, живший во II веке, ввёл в современную ему юриспруденцию формулу «Правитель не ограничен законами».

Эта формулировка отражает сложившуюся к тому времени ситуацию: власть императоров стала фактически неограниченной, а сенат превратился в чисто номинальный представительный орган. Достаточно вспомнить, как император Калигула, дабы показать сенаторам своё отношение к ним, ввёл в их число своего коня Инцитата, который вместе с патрициями принимал участие в заседаниях.

Период конфликта между церковью и государством.

Завершение эпохи Средневековья и зарождение теории абсолютизма совпадают по времени с началом конфликта между церковью и государством. Стремление и государства и церкви утвердить свое верховенство в решении спорных вопросов – например, в выборе и назначении епископов или в смещении светского правителя – привело к тому, что каждая из сторон начала все более настоятельно заявлять о своей независимости и, в конечном счете, о превосходстве над другой стороной. Эта тенденция была подкреплена идеями о законодательных правах и правовом иммунитете правителя, которые черпались из римского права. В результате представление о власти как о совокупности субъектов с неопределенными полномочиями, взаимно поддерживающих друг друга, дополнительных по отношению друг к другу и равных перед законом, уступило место концепции неограниченной власти одного субъекта. Так, утверждалось, от имени и в пользу папства, что положение папы приближается к положению римского императора в том, что он властен над всеми законами и в то же время неподвластен никому, кроме Бога. Теории такого рода содержатся в сочинениях Иннокентия III, Бонифация VIII, Манегольда из Лаутенбаха. Со стороны светской власти им противостояли, например, Пьер Дюбуа и Людовик IV Баварский, в сочинениях которых утверждалось равенство светской и духовной властей перед их божественным источником (учение о божественном праве), а следовательно, неприкосновенность светской власти, ее неподверженность притязаниям церкви. Закат Священной Римской империи и возникновение национальных государств перевели обсуждение данных вопросов в новую плоскость. Хотя сама аргументация изменилась мало, ее применение к внутренним вопросам каждого из новых государств придало им существенно иной смысл. Божественное право королей перестало быть оружием в борьбе монархов против некой посторонней власти и было обращено на оправдание свободы действий в отношении подданных.

Однопартийная система.

Использование инструментов демократии наблюдается также в процедурах, применяемых государствами с однопартийной системой. Политическая партия исторически возникает как метод мобилизации общественного мнения и влияния на принятие государственных решений. Классическим способом использования демократии является достижение государственной власти с помощью процедуры выборов. При абсолютизме партия выполняет совершенно иную функцию. В ситуациях смуты и революций партия становится способом достижения власти любыми доступными средствами, что обычно подразумевает насилие по отношению к конкурирующим партиям, а в случае необходимости и революционные методы, направленные на свержение существующего режима. Получив власть, партия занимает монопольные позиции в политической сфере и становится мощным средством контроля за поведением людей. Вводя ограничения на членство и разного рода привилегии, она добивается благоприятного для себя положения в обществе.

Монопольная власть одной партии над всей политической деятельностью делает бессмысленной саму процедуру выборов, хотя выборы могут и проводиться. Зачастую они принимают форму плебисцитов – инструмента власти, усовершенствованного Наполеоном и широко использовавшегося Гитлером, – ставящих общество перед свершившимся фактом или предлагающих в качестве альтернативы желаемому результату что-нибудь пустое или опасное. Выборы и плебисциты под контролем государства с однопартийной системой имеют подозрительно высокие показатели единодушия электората и в высшей степени предсказуемые результаты.

Сосредоточение власти в руках чиновников.

Современный абсолютизм полагает, что является более динамичным и эффективным способом правления по сравнению с демократией. Независимо от того, истинны или ложны эти претензии, из них вытекают определенные практические следствия. Так, очевидно излишним оказывается понятие «верховенства закона». Правительству, заявляющему о своем динамизме, вряд ли подходит традиционное понимание закона как инструмента контроля над правителями. Наоборот, правительству, стремящемуся к выполнению законов, вряд ли подойдет идея о воле правящего класса как «единственно верном» выражении действительной воли общества. В системе абсолютизма суды как отдельный общественный институт продолжают существовать, однако выполняют чисто служебную роль в руках чиновников. Нередко решения принимаются помимо обычных судов, через специально созданные и подконтрольные судебные органы. Еще одним практическим выводом, который делают правительства с абсолютистской идеологией, является приведение законодательных органов к состоянию бессилия. Все без исключения современные формы абсолютизма стремятся к сосредоточению власти в руках исполнительных органов.

Тенденция к централизации проявляется также в ликвидации традиционных институтов местной власти. Противоречат фундаментальным требованиям абсолютистского правления и принципы разделения и ограничения власти, характерные для федерализма. Местные органы власти подчиняются центру и подлежат контролю со стороны партии. Это особенно проявляется в деятельности полиции, которая ставится под контроль центральных органов власти; полицейская система дополняется институтом тайной полиции, одним из главных бастионов современного абсолютизма. Ни одно из абсолютистских государств не чувствует себя достаточно уверенно без охранников, которые, в свою очередь, полагают, что вправе чинить безграничный полицейский произвол.

Зарождение абсолютизма в Европе

По­ня­тие аб­со­лют­ной мо­нар­хии как фор­мы ор­га­ни­за­ции влас­ти го­раз­до древ­нее, чем по­ня­тие А. как эпо­хи ев­роп. ис­то­рии. Оно во­схо­дит к рим. пра­ву, к фор­му­ле юри­ста 2 в. Уль­пи­а­на: prin­ce­ps le­gi­bus so­lutus (или ab­so­lu­tus) est (го­су­дарь не свя­зан за­ко­на­ми). Оно упот­реб­ля­лось в средние ве­ка и ши­ро­ко рас­про­ст­ра­ни­лось в 16 в., став фак­ти­чес­ки са­мо­на­зва­ни­ем аб­со­лю­ти­ст­ских ре­жи­мов. Фо­ном для раз­ви­тия тео­рий аб­со­лют­ной мо­нар­хии в 15–17 вв. бы­ло фор­ми­ро­ва­ние по­ня­тия го­су­дар­ст­ва. В ан­тич. и ср.-век. по­ли­тич. мыс­ли гос­под­ст­во­ва­ла вос­хо­див­шая к Арис­то­те­лю син­кре­тич. мо­дель: со­ци­аль­ный, по­ли­тич., этич., пра­во­вой и ре­лиг. уров­ни ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва не впол­не раз­ли­ча­лись. На уче­ние Арис­то­те­ля об иде­аль­ном го­су­дар­ст­ве опи­рались кон­цеп­ции «раз­дель­но­го су­ве­рени­те­та» (Ф. де Ко­мин, К. Сейс­сель и др.), объ­е­ди­няв­шие не­ко­то­рые чер­ты мо­нар­хии, арис­то­кра­тии и де­мо­кра­тии при при­ори­те­те силь­ной ко­ро­левской влас­ти, про­ти­во­по­ла­га­е­мой ти­ра­нии. В 15–16 вв. в свя­зи с ос­во­бо­ж­де­ни­ем по­ли­ти­ки от ре­ли­гии и мо­ра­ли раз­ви­ва­ет­ся и по­ня­тие го­су­дар­ст­ва (осо­бую роль сыг­рал трак­тат Н. Ма­киа­вел­ли «Го­су­дарь», 1532). К кон. 16 в. сло­во «го­су­дар­ст­во» (stato, état, state, Staat) на­чина­ет обо­зна­чать не со­сло­вие или «поло­же­ние» ко­ро­ля, но не­ко­то­рую аб­ст­ракт­ную сущ­ность, во­пло­ще­ние пуб­лич­ной вла­сти.

Важ­ней­ший этап в раз­ви­тии пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве – со­зда­ние франц. юри­стом Ж. Бо­де­ном тео­рии не­раз­дельно­сти су­ве­ре­ни­те­та («Шесть книг о рес­пуб­ли­ке», 1576), т. е. выс­шей гос. вла­сти, ко­то­рая це­ли­ком при­над­ле­жит мо­нар­ху, при этом пред­по­ла­га­лось, что аб­со­лют­ная мо­нар­хия со­вмес­ти­ма с пра­ва­ми и сво­бо­да­ми под­дан­ных и не мо­жет по­ся­гать на их соб­ст­вен­ность. Аб­со­лют­ная мо­нар­хия про­ти­во­пос­тав­ля­лась вост. дес­по­ти­ям, где го­су­дарь про­из­воль­но рас­по­ря­жа­ет­ся жиз­нью и иму­ще­ст­вом под­дан­ных. Да­же са­мые по­сле­до­ва­тель­ные при­вер­жен­цы её, не ис­клю­чая кар­ди­на­ла Ри­шельё, счи­та­ли, что на­ру­шать пра­ва под­дан­ных пра­ви­тель име­ет пра­во толь­ко в край­них случа­ях, во имя спа­се­ния го­су­дар­ст­ва (тео­рия «гос. ин­те­ре­са»). Т. о., А. прак­ти­че­ски раз­ви­вал­ся как сис­те­ма чрез­вы­чай­но­го управ­ле­ния, свя­зан­но­го преж­де все­го с вой­на­ми, вы­зы­вав­ши­ми по­треб­ность в уве­ли­че­нии на­ло­гов. В то же вре­мя в А. от­ра­жал­ся и ха­рак­тер­ный для эпо­хи об­раз мыс­ли: лю­ди 16–17 вв. вос­при­ни­ма­ли все­лен­ную как ие­рар­хию иде­аль­ных сущ­но­стей, в ко­то­рой ко­роль и при­ви­ле­ги­ро­ван­ные слои об­ра­зо­вы­ва­ли кон­ти­ну­ум, а че­ло­ве­че­ская во­ля бы­ла ог­ра­ни­че­на рам­ка­ми бо­го­ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка. В идео­ло­гии А. на­ря­ду с ра­цио­на­ли­стич. по­ли­тич. тео­рия­ми боль­шое ме­сто за­ни­ма­ла идея Бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния вла­сти.

Тео­ри­ям аб­со­лют­ной мо­нар­хии про­ти­во­стоя­ли идеи ти­ра­но­бор­че­ст­ва и обществ. до­го­во­ра. В эпо­ху Ре­фор­ма­ции 16–17 вв. по­ли­тич. кон­флик­ты час­то при­ни­ма­ли ре­лиг. фор­му. Вер­ность ис­тин­ной ре­ли­гии (на­ря­ду с пра­вом соб­ст­вен­но­сти) про­тив­ни­ки А., преж­де все­го в про­те­стан­тских кру­гах, счи­та­ли ос­но­вой об­ществ. до­го­во­ра, на­ру­ше­ние ко­то­ро­го ко­ро­лём да­ёт под­дан­ным пра­во на вос­ста­ние. А. не ус­тра­и­вал и «уль­тра­мон­тан­скую оп­по­зи­цию»: мысль о том, что ко­роль по­лу­ча­ет власть не не­по­сред­ст­вен­но от Бо­га, а из рук на­ро­да, ру­ко­во­ди­мо­го муд­ры­ми пас­ты­ря­ми,– важ­ней­ший те­зис кар­ди­на­ла Р. Бел­лар­ми­на. Тра­гич. опыт гражд. войн по­ро­дил пред­став­ле­ние о том, что вер­ность ре­ли­гии вто­рич­на по от­но­ше­нию к об­ществ. по­ряд­ку. От­сю­да – идея абсо­лют­но­го ин­ди­ви­да (т. е. ин­ди­ви­да, взя­то­го до вхо­ж­де­ния в со­ци­аль­ные груп­пы, в т. ч. и в цер­ковь) как ос­но­вы об­ще­ст­ва. Ре­шаю­щий вклад в её раз­ра­бот­ку внёс англ. фи­ло­соф Т. Гоббс («Ле­ви­а­фан», 1651). По Гоб­бсу, аб­со­лют­ные ин­ди­ви­ды пре­бы­ва­ют в со­стоя­нии «вой­ны всех про­тив всех». По­дав­лен­ные стра­хом смер­ти, они ре­ша­ют пе­ре­дать аб­со­лют­ную власть го­су­дар­ст­ву. Гоббс дал наи­бо­лее ра­ди­каль­ное обос­но­ва­ние А., но вме­сте с тем за­ло­жил фун­да­мент ли­бе­ра­лиз­ма как по­ли­тич. и эко­но­мич. тео­рии. Идея аб­со­лют­но­го ин­ди­ви­да раз­ру­ша­ла об­раз все­лен­ной как ие­рар­хии иде­аль­ных сущ­но­стей, а вме­сте с ним и ин­тел­лек­ту­аль­ные ос­новы А. В кон. 17 в. англ. фи­ло­соф Дж. Локк ис­поль­зо­вал идеи Гоб­бса уже для обос­но­ва­ния кон­сти­туц. строя.

Начало формирования абсолютизма нашло выражение в

абсолютизм

абсолютная монархия (от лат. absolutus — неограниченный, независимый, безусловный) — форма правления и гос. устройства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. А. — последняя стадия развития феод, государства. Возник в период угасания феодализма и зарождения капиталистич. отношений, т.е. в период Позднего Средневековья. Складывался в странах Зап. Европы с конца XV в., достиг апогея в период Нового времени, в XVII в.

Признаки а.:

1) сосредоточение всей власти в руках монарха, прекращение деятельности сословно-представительных учреждений;

2) наличие разветвленного бюрократич. аппарата, благодаря которому монарх управляет страной;

3) наличие постоянной армии. Монарх опирается не на поддержку вассалов, а на постоянное войско;

4) утрата сеньорами суд. и адм. власти, их политику осуществляет государство. Государство достигает высшей степени централизации, поскольку законодательство, налоговая и внешняя политика являются прерогативой центр, власти.

5) Иногда королев, власть подчиняет себе церковь.

Социальной основой а. являлось прежде всего дворянство, хотя возник а. в результате компромисса между дворянством и буржуазией. Так, в интересах буржуазии а. вел торговые войны, проводил политику меркантилизма и протекционизма, использовал методы внешнеэкономич. принуждения.

А. сложился в ряде стран Зап. Европы: во Франции, в Англии, Испании. Наиболее законченную форму он приобрел во Франции, где встречаются все характерные особенности а. Основы а. во Франции были заложены при Людовике XI (первый король абсолютистского типа), его преемниках Карле VIII, Людовике XII, Франциске I.

В период расцвета (во Франции и в Англии) а. сыграл прогрессивную роль в развитии экономики, завершении полит, централизации. Был ликвидирован в большинстве стран Европы в ходе буржуазных революций.

Лит.: Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПб., 1902; Сказкин СД. Проблемы абсолютизма в Западной Европе // Из истории средневек. Европы. М., 1957.

абсолютизм

(от лат. absolutus — независимый, ничем не обусловленный) — гос. строй, основанный на неограниченной власти монарха.

К ранним формам А. относят вост. деспотии — напр., власть египетских фараонов, ассирийских, персидских царей, визант. императоров и др. Однако в узком смысле А. — гос. строй, пришедший в ряде европ. государств позднего Средневековья и Нового времени на смену сословной монархии. Абсолютный монарх рассматривался как главный источник законодательной и исполнительной власти, имеющий право по собственной воле устанавливать налоги и распоряжаться гос. финансами. Абсолютистское гос-во имело развитую бюрократию, постоянную армию и полицию, в то время как традиционные для эпохи Средневековья сословные учреждения утратили прежнее значение. Становление абсолютных монархий в западноевроп. странах происходило в конце XV–XVI вв. (Франция, Англия, Испания и др.). Некоторые теоретики (напр. Боссюэ) обосновывали А. рел. доводами, утверждая, что полноту власти король получает от Бога. Другое обоснование А. было связано с понятием блага гос-ва, которым руководствуется монарх, вследствие чего он должен быть независим от к.-л. другой земной власти. Влияние абсолютного монарха на жизнь Церкви усилилось в результате Реформации, поскольку принцип cujus regio, ejus religio («чья власть, того и религия») расширил его прерогативы в церк. сфере не только в протест., но и в катол. гос-вах.

В XVIII в., в эпоху Просвещения, монархия в ряде европ. стран (Австрия, Пруссия и др.) приобрела форму т.н. «просвещенного А.». В условиях разложения старого общественно-полит. строя «просвещенный» правитель стремился приспособить об-во к новым условиям, переустраивая его на «разумных началах» путем проведения сверху необходимых реформ в социально-экономической (ликвидация феодальных пережитков, поощрение торговли и промышленности) и правовой областях (кодификация права на основе новых законодательных принципов). При этом усиливалась регламентация и унификация, гос-во вмешивалось в различные сферы обществ. жизни, в т.ч. в жизнь Церкви (ограничение самостоятельности Католической Церкви в Австрии, сопровождавшееся частичным изъятием церк. имущества и закрытием ряда монастырей; секуляризация в Испании, Франции и Португалии и т.д.).

В России формирование осн. элементов абсолютной монархии (самодержавия) происходило на протяжении XVI–XVII вв. Важным этапом стало правление Ивана IV Грозного, путем террора уничтожавшего всякую оппозицию своей единоличной власти. Несмотря на некоторое ослабление самодержавного принципа после его смерти, развитие А. продолжалось и в течение XVII в. Закрепление А. в качестве главенствующего принципа гос. управления произошло в ходе реформ Петра I, превративших Россию в самодержавную империю. В правление Екатерины II рус. самодержавие приобрело ряд черт «просвещенного А.». Подобно западным, абсолютные монархи в России также вмешивались в дела Церкви (ликвидация патриаршества Петром I, секуляризация монастырского землевладения Екатериной II). Рус. самодержавие просуществовало до нач. XX в., после революции 1905–07 медленно эволюционируя в сторону парламентской монархии. Большинство абсолютистских систем правления в Зап. и Центр. Европе пали или трансформировались в конституционные монархии в результате буржуазных революций XVII–XIX вв.

Лит-ра: Ардашев П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПб., 1902; Кареев Н.Н. Западноевропейская абсолютная монархия XVI– XVIII вв. СПб., 1908; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994; Beloff M. Age of Absolutism, 1660–1815. NY., 1954; Allen J.W. A History of Political Thought in the Sixteenth Century. NY., 1957; Ducherdt H. Das Zeitalter des Absolutismus. MЯ., 1989.

В. Ковалёв

абсолютизм

понятие, характеризующее форму государственного правления и способ организации политической власти в стране с монар­хическим режимом. Абсолютизм означает сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица — монарха. Абсолютизм связан с чрезвычайно высокой степенью централизации государственного управления. Для характеристики этой формы правления употребляется и понятие «абсолютной монархии». Абсолютизм до­пускает в отличие от деспотических, тоталитарных режимов наличие ла­тентных (скрытых) ограничений власти: экономических (существует извес­тный плюрализм собственности), социальных (наличие многообразной со­циальной структуры и особенно наследственной аристократии), политичес­ких (абсолютизм способен к политической динамике, т.е. к расширенному политиче­скому воспроизводству), идеологических (абсолютизм не видит в существовании идеологического многообразия смертельной для себя угрозы). Концепцию абсолютизма монархического разрабатывали Р.Филмер, Ф.Бэкон; идею абсолютизма государст­венного — Т.Гоббс, Ж.Боден. Понятие абсолютизма следует отличать от понятий авторитаризма и автократии. Идеалом выступал » просвещенный абсолютизм».

Доманов В.Г.

абсолютизм

♦ (ENG absolutism)

утверждение к.-л. элемента, текста, личности, идеологии или реальности в кач-ве высшего по отношению ко всему остальному. Также — понимание абсолютной или первичной реальности как существующей независимо и безусловно.

А1. Абсолютную монархию характеризует выражение

1) «Право превыше всего»
2) «Король — первый среди равных»
3) «Один король, один закон, одна вера»
4) «Вассал моего вассала — не мой вассал»

А2. Абсолютизм во Франции достиг расцвета в годы правления

1) Фердинанда и Изабеллы
2) Генриха VIII Тюдора
3) Якова I Стюарта
4) Людовика XIV

A3. Основная черта абсолютизма

1) отсутствие системы сбора налогов
2) отмена единой системы мер и весов
3) проведение единой экономической политики
4) усиление значения выборных органов власти

А4. Последствием установления абсолютизма является

1) рост самостоятельности церкви
2) ослабление обороноспособности страны
3) формирование национальных государств
4) замедление экономического развития страны

В1. Установите соответствие между фактом и страной. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.

Отличительные черты и признаки

Какие основные характеристики абсолютной монархии? Приведем их:

• Власть монарха ничем не ограничена, более того его воля выше законов государства, монарху позволено нарушать их по своему усмотрению.
• Наследственная передача власти, при абсолютной монархии верховный правитель расценивает государство как свою частную собственность и вполне логично, что желает ее передать по наследству своим детям. Яркий пример в современном мире – Северная Корея (хотя казалось бы совсем не монархия своей формой коммунистического государства, но таки монархия, и столь же абсолютная, сколь и химерная).
• Централизация всех властных полномочий: верховный правитель ведает всеми аспектами государства от армии, до культуры и образования.
• Жесткая иерархическая структура государственного аппарата.

Роль абсолютизма в истории оценить непросто. На определенном этапе короли начали бороться с сепаратизмом феодальной знати, уничтожали остатки былой политической раздробленности, подчиняли государству церковь, содействовали развитию капиталистических отношений и единству страны в экономической сфере, процессу формирования национальных государств и наций. Осуществлялась политика меркантилизма, велись торговые войны, поддерживался новый класс — буржуазия.

Однако, по мнению некоторых исследователей, абсолютизм действовал во благо буржуазии лишь до тех пор, пока это было в интересах дворянства, которое получало от экономического развития государства доходы в виде налогов сильно возросших, а также от оживления экономической жизни в целом. Но увеличение ресурсов и экономических возможностей в основном использовалось для укрепления военной мощи стран. Это было необходимо, чтобы подавлять возникшие в тот период масштабные а также для внешней военной экспансии.

Крепостное право и абсолютизм

Установление крепостного права, окончательно оформившегося в 1649 году, стало переломным моментом, благодаря которому победила абсолютистская тенденция. После того как оно окончательно юридически закрепилось, дворянство оказалось целиком зависимым от центральной власти, которую представлял монарх. Ей одной было по силам обеспечить господство дворян над крестьянами, удержать в повиновении последних.

Но в обмен на это дворянство вынуждено было отказаться от претензий на личное участие в управлении государством и признало себя слугой монарха. Такова была плата за услуги со стороны власти. Дворяне получили постоянные доходы и власть над крестьянами в обмен на отказ от притязаний в государственном управлении. Поэтому неудивительно, что практически сразу вслед за юридическим оформлением крепостного права прекратились созывы Земских Соборов. В полном составе последний из них состоялся в 1653 году.

Таким образом, выбор был сделан, и ради экономических интересов дворяне пожертвовали политическими. Победила абсолютистская тенденция. Оформление крепостного права привело еще к одному важному последствию: поскольку отсутствовали условия для развития (например, исчез рынок свободной рабочей силы), формирование буржуазных отношений резко затормозилось. Буржуазия в стране длительное время поэтому не складывалась в отдельный общественный класс, а, следовательно, социальная опора у абсолютизма могла быть лишь дворянской.

Нелегкий путь абсолютной монархии

Различной была судьба абсолютизма. Поскольку основная задача этой формы государства — сохранить существовавшие устои феодального строя, она неизбежно утрачивала прогрессивные черты абсолютизма и являлась тормозом для развития капиталистических отношений.

В ходе первых буржуазных революций 17-18 веков абсолютная монархия была сметена во Франции и Англии. В странах с более медленным капиталистическим развитием наблюдалась трансформация феодально-абсолютистской в буржуазно-помещичью монархию. Полуабсолютистский строй в Германии, например, просуществовал до Ноябрьской буржуазно-демократической революции 1918 г. Абсолютизму в России положила конец Февральская революция 1917 г.

Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой конституция не может ограничивать верхушку власти. Абсолютизм был в европейских государствах на протяжении XVII и XVIII столетий господствующей государственной формой правления, которою поддерживали богословы, придававшие верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних римских императоров. Эта государственная форма достигла апогея своего развития при французском короле Людовике XIV, ему приписывают фразу «L»Etat c»est moi» (государство — это я) .

Абсолютная монархия — это такое государственное устройство, при котором глава государства пользуется неограниченной властью. Более точно можно сказать что, абсолютная монархия — разновидность монархи, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Какими особенностями обладает абсолютизм? При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается сильный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция. Также к особенностям абсолютизма можно отнести то, что при нем деятельность сословно представительских органов, как правило, прекращается.

Рассмотрим национальные особенности французского абсолютизма:

1) высокая роль государственной бюрократии, вышедшей из дворянства;

2) активная протекционистская политика, особенно в правлении Людовика XI, Франциска I, Генриха IV, Людовика XIII и его кардинала Ришелье;

3) активная экспансионистская внешняя политика как сфера общенациональных интересов (участие в Итальянских войнах, Тридцатилетней войне);

4) отход от конфессионально ориентированной политики по мере сглаживания религиозно-гражданского конфликта.

К национальным особенностям следует добавить также то, что во Франции был один язык, одна вера — католицизм, одна налоговая система, один закон, одна армия — королевская, а не феодалов. Это мы написали, опираясь на мнение Брокгауза и Ефрона.

Чтобы подчеркнуть особенности абсолютизма во Франции можно провести сравнительный анализ с некоторыми другим странами. Например, сравним абсолютизм во Франции и абсолютизм в другой известном Европейском государстве — Англии. В Англии абсолютная монархия установилась, как и во многих других странах, в период упадка феодализма. В правление династии Тюдоров (1485-1603) королевская власть в Англии значительно окрепла и превратилась в абсолютную. Уже первый король этой династии Генрих II (1485-1590) вел беспощадную борьбу с остатками феодальной знати. Основоположником Английского абсолютизма стал Генрих II.

Абсолютная монархия в Англии имела особенности, не свойственные Франции. Благодаря этим особенностям абсолютизм в Англии часто называют » незавершенным». Незавершенность состоит в том, что хоть в Англии и была сильная королевская власть, но продолжал существовать парламент. Противоречивость этого явления видна из того, что парламент имел право распределять налоги, но при этом указы короля по степени власти ничуть не уступали парламентским законам. Так же в Англии сформировалось новое дворянство, сделавшее свои хозяйства капиталистическими. Обширные поля использовались как пастбища, в рамках одного владения выращивали сотни овец, перерабатывали шерсть и в дальнейшем вели торговлю, даже экспортную. Раскол феодальных сословий привел к гражданским войнам (Алой и Белой розы). Представители нового капиталистического общества были заинтересованы в сильной центральной власти, позволившим им развивать производство, а следовательно экономику страны. Благодаря мошной экономике Англия строит мощные флоты и становится крупнейшим колонизатором. Монархи в Англии смогли изъять церковные земли и сделать собственностью государства, а высший церковный орган Высокая комиссия формируется под контролем короля.

В итоге, можно кратко сформулировать особенности абсолютизма в Англии:

наряду с сильной монархией в Англии продолжал существовать парламент;

сохраняется местное самоуправление;

отсутствие постоянной крупной армии.

Государственный строй Англии в период абсолютизма:

1) король — в его руках была сосредоточена реальная власть;

2) центральные органы власти и управления:

Тайный совет — Звездная палата — выполняла функции цензора и надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными и палата прошений;

парламент — утверждал размер налогов и сборов;

Высокая комиссия — вела борьбу с противниками реформированной церкви, расследовала дела, связанные с нарушением законов, и о верховенстве королевской власти в церковных делах.

Период, когда в России формой государственного правления была абсолютная монархия, разные источники датируют по-разном��. Более распространенный вариант это начало XVIII — начало XX века. Либо от реформ Петра I, когда была упразднена Боярская дума и была сконцентрирована власть в руках самодержца, от выхода «Манифеста об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 года, и последовавшего потом созыв парламента. Либо же, тот период страны, который находился меж сословно-представительной монархией (классический признак — Боярская дума) и парламентской монархией (признак — созыв парламента). Во главе государства был царь. Монарх имел не ограниченную власть, и был единственным источником права. В его руках было управление страной. Систему власти, которая была создана при Петре 1, часто называют абсолютизмом. Абсолютизм в Росси отличается от абсолютизма в Европе тем, что в России буржуазия и капитализм еще не были сформированы.

Абсолютизм в России имел опору в дворянстве. Можно сказать, что абсолютизм в социальном плане представлял диктатуру крепостнического дворянства. В связи с этим можно заключить, что одной из главных задач самодержавия было охрана феодально-крепостнического строя. Однако абсолютизм решал и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего преодоления отсталости и создание гарантий безопасности страны. Для того что бы выполнить эту задачу понадобилось включить все материальные и духовные ресурсы государства, установить полный контроль над подданными. Поэтому одним из главных отличий Российского абсолютизма от европейского абсолютизма, а следовательно абсолютизма во Франции который считался классическим абсолютизмом. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял на обществом и заставлял служить себе все сословия.

Как и во многих европейских странах абсолютизм существовал во Франции в продолжении XVII и XVIII столетий. Но во Франции он имел свои особенности и имеет смысл подчеркнуть, что абсолютизм достиг апогея своего развития именно во Франции во время правления короля Людовика XIV, которому принадлежат слова » государство — это я». Еще следует добавить, что абсолютизм во Франции считается классическим.



Большинство из нас понятие «просвещенный абсолютизм» связывают исключительно с именем Вольтера и его письмами Екатерине II, а ведь это явление затронуло не только государственную жизнь России и философскую мысль Франции. Идеи просвещения абсолютизма получили широкое распространение по всей Европе. Так что же такого привлекательного видели монархи в этой политике?

В каких странах произошел абсолютизм в Европе??

Абсолютизм имел место в нескольких странах Европы, среди которых наиболее известны: Франция, Россия, Испания, Швеция, Англия, Португалия и Австрия..

• Франция: во Франции произошел самый полный и известный абсолютизм. Его наиболее известными представителями были Людовик XIII, Людовик XIV, Людовик XV и Людовик XVI, которые оказались обезглавленными в разгар Французской революции..
• Россия: это называется царизмом, но они практически одинаковые заповеди абсолютизма. В России это знаменитый Педро I, Иван IV, Мигель III, Екатерина Великая и Николай II, свергнутый большевистской революцией 1917 года..
• Испания: выделяются Фелипе V, Фернандо VII, Фернандо V и Хосе I. Испания по-прежнему имеет монарха, но под маской конституционной монархии.
• Англия: английская знать была sui generis, признав существование парламента. Его самые известные представители — Карлос II, Якобо II, Энрике VII и Изабель I.
• Швеция: у шведского абсолютизма были максимальные представители в Карлосе X и Карлосе XI, этот последний известен реконструкцией Швеции после периода войны.

Развитие общественного строя

Общественное устройство в данный период характеризуется существенными сдвигами. Сословное деление, свойственное и более ранним стадиям развития феодализма, теперь приобретает наиболее четко выраженную форму. Главной чертой общественного строя этого времени является консолидация основных классов в классы-сословия.

Формирование классово-сословного строя идет в основном по двум взаимосвязанным линиям. С одной стороны, интересы однородных в социальном отношении групп сближаются, с другой — по мере поляризации классовых различий сословные различия становятся более четкими, сословная принадлежность более прочной, сословные грани все более трудно преодолимыми.

Социально-экономическая консолидация класса феодалов имела своим следствием изменение и развитие правового режима феодального землевладения. Идущий на протяжении XVII в. процесс постепенного сближения правового статуса поместий и вотчин завершился в начале XVIII в. полным слиянием этих институтов и даже заменой прежних терминов одним общим. При Петре I исчезло прежнее деление господствующего класса на многочисленные внутриклассовые сословные группы — бояр, дворян, детей боярских и т.д.

Еще отмена местничества в конце XVII в. была шагом на пути приравнивания «худородных дворянишек» к старинной феодальной аристократии. Табель о рангах, изданная Петром I, полностью устранила прежние сословные группировки внутри класса феодалов и ввела новое единое название для обозначения господствующего класса-сословия — шляхетство. Заимствованный из Польши термин исключал претензии дворян на боярский титул, равно как и возражения бояр против переименования их в дворян. Однако возрастающая общность классовых интересов очень скоро лишила смысла споры о терминологии.

Уже при жизни Петра, в конце его царствования, возрождается на новом уровне термин «дворянство». В Инструкции герольдмейстеру 1724 г. говорилось: «Его величества всего государства дворянство состоит из высших и нижних, прежних и нынешних военных, гражданских и придворных чинов». Как видим, здесь дворянством именуют весь служилый класс, класс феодалов. И хотя термин «шляхетство» будет встречаться в источниках и в более позднее время, при преемниках Петра I он не приживется. Слово «дворянство» объединит господствующее сословие в России на длительное время. Манифест о вольности дворянства, изданный Петром III, стабильно употребляет именно этот термин.

Консолидация дворянства в класс-сословие сопровождалась существенным усилением замкнутости этой социальной группы. Приобретение статуса дворянина было весьма сложным процессом. Однако господствующий класс не мог существовать без пополнения. Социально-экономическая и политическая жизнь государства требовала этого. И не случайно уже петровская Табель о рангах позволяла получить дворянство за выслугу на военной или штатской службе. Позже можно было приобрести дворянство лицам, имеющим образование, а также большие капиталы, вложенные в промышленное или сельскохозяйственное производство. Возможность перехода в дворянство то расширялась, то уменьшалась, но существовала во все времена, вплоть до Октябрьской революции.

Дворянство было верной опорой самодержавия. Это не означает, однако, что дворяне всегда слепо шли за монархом. В тех случаях, когда царь ущемлял интересы господствующей верхушки, он легко мог потерять и голову. Об этом свидетельствуют многочисленные дворцовые перевороты в XVIII в. Дело не всегда доходило до крайностей, иногда дворянство мирным путем добивалось отмены неугодных ему институтов. Именно поэтому многие реформы Петра I после его смерти сошли на нет. Так было, например, с обязательностью государственной службы для дворян, с введением единонаследия.

Вступление России в стадию абсолютизма сопровождалось и консолидацией класса эксплуатируемых. Закончилась многовековая история холопства. В начале XVIII в. оно окончательно слилось с крестьянством. Исчезли и другие, более мелкие группы эксплуатируемых, вроде захребетников или монастырских детенышей. Теперь классу-сословию эксплуататоров противостоял класс-сословие эксплуатируемых — зависимые крестьяне. Закрепощение крестьянства завершилось в XVII в.

Консолидация класса эксплуатируемых — громадного большинства населения России — проходила противоречиво. Наряду с исчезновением старых мелких сословных групп возникали внутри крестьянства новые группы и подгруппы. Деление шло по линии принадлежности крестьян тому или иному владельцу, т.е. по субъекту права собственности на крестьянина. Можно отметить четыре основные группы крестьяновладельцев: феодальное государство, церковь и ее организации, правящая династия как вотчинник, отдельные феодалы. Соответственно крестьяне делились на государственных, экономических, дворцовых, помещичьих. Эти группы состояли, в свою очередь, из более мелких.

Крестьянство стало по-своему тоже замкнутым сословием, выход из которого крайне затруднялся. Наиболее простым способом такого выхода была рекрутчина. Уже в начале XVIII в. крепостным крестьянам было разрешено покидать деревни и вступать добровольно в армию. Устранения такого выхода из крестьянства настойчиво добивались владельцы крестьян, однако интересы армии победили.

Замкнутым сословием стало и городское население, которое, подобно крестьянству, состояло из нескольких групп. Внутрисосл��вное деление городских жителей было еще более социально контрастным.

Духовенство тоже имело тенденции к замкнутости. Так называемое белое духовенство, т.е. священники, было по преимуществу наследственным, доступ же в «черное», т.е. монашество, всячески ограничивался. Еще Петр I, старавшийся мобилизовать все людские силы страны, всячески препятствовал поступлению в монашество. В результате число «черного» духовенства уменьшилось в несколько раз.

Развитие сословного строя в XVIII в. характеризовалось исчезновением промежуточных слоев, которые постепенно включались в то или иное сословие.

Оформление сословного строя немыслимо без издания надлежащих законов.

Работа многочисленных уложенных комиссий XVIII в. не может считаться результативной, однако кодификация законодательства по отдельным отраслям имела заметные результаты. Сюда относится и кодификация законов о сословиях. Большое значение имели жалованные грамоты дворянству и городам, принятые в 1785 г.

С 1725 по 1801 г. о крестьянстве было издано 2253 разного рода правовых акта. Однако это законодательство не было кодифицировано. Принимались лишь специальные указы, регламентирующие статус определенных групп крестьянского населения.

Высшим сословием России XVIII в. было дворянство. Манифест о вольности дворянства называет его «главным в государстве членом». Дворяне подразделялись на потомственных и личных. Дворянству принадлежало монопольное право на владение землями, населенными крестьянами, т.е. право на эксплуатацию практически даровой рабочей силы. Исключение из этой монополии составляли лишь владельцы посессионных крестьян, которыми могли быть и купцы. Но их право на эксплуатацию крепостных имело сугубо целевой характер: посессионные крестьяне приписывались к заводу и могли использоваться только для работы на нем.

Во второй половине XVIII в. была восстановлена полнота прав земельного собственника на недра, леса и воды, несколько ограниченная при Петре I в общегосударственных интересах.

Эксплуатация крестьян являлась главным источником благополучия помещика, главным источником его доходов. Однако в начале XVIII в. получает распространение такой законный источник, как жалованье за службу, военную и гражданскую. В соответствии с Табелью о рангах были установлены и надлежащие должностные оклады.

Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства. При этом авторами законов часто являлись сами монархи. Особенно много внимания и сил уделяли законотворчеству Петр I и Екатерина II. Говорили даже о легисломании Екатерины, т.е. о страсти к изданию законов. Над Воинским уставом Петр работал целый год, а над Морским — пять лет. Генеральный регламент, определявший права и обязанности должностных лиц, подвергался редактированию 12 раз.

Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью. Оно отражает, несомненно, более высокий уровень юридической техники. От формулировки закона Петр требовал ясности и четкости: «Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать». Вместе с тем в петровских законах нашла отражение его любовь ко всему западному, порой доводимая до абсурда. Без особой надобности правовые акты были засорены массой иностранных слов, преимущественно германоязычных. Например, в Табели о рангах русские термины встречаются лишь в виде исключения. Основную же массу наименований чинов должностных лиц составляют замысловатые штатгальтеры, обер-штер-крикс-комиссары, обершенки и прочая, и прочая. Можно представить, как ломали себе языки бедные русские люди!

Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в Указе 1722 г. «О хранении прав гражданских»: «Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти…». Придавая большое значение указу об исполнении законов и самому исполнению законов, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний Сената и судебных учреждений: «А где такого указа на столе не будет, то за всякую ту проступку сто рублев штрафу в гошпиталь».

Петра I отличала вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти, призванной регулировать жизнь подданных. Отсюда крайне активная законодательная деятельность. Полное собрание законов Российской империи дает такую картину: на вторую половину XVII в. приходится 1821 указ, в среднем в год по 36 указов. В первой половине XVIII в. ежегодно в среднем издавалось по 160 указов.

Однако вера Петра во всесилие закона была в большой мере иллюзорной. На практике в громадной империи, столица которой была перенесена на самую границу, творилось отнюдь не то, что хотелось самодержавному, неограниченному, абсолютному монарху. Иногда массовые нарушения закона приводили к тому, что с ними приходилось мириться и даже возводить нарушение в новую норму. Так было, например, со столь важным вопросом, как сыск беглых крестьян. Несмотря на серию жестоких законов о возвращении беглых, приостановить этот процесс полностью не удалось. Больше того, возникло известное противоречие между интересами государства и потребностями феодалов в вопросе о возвращении крестьян, бежавших на окраины и поступивших в солдаты. Государство, заинтересованное в заселении окраин, пограничной полосы, отказалось возвращать собственникам бежавших от них крестьян.

При Петре I разнообразятся и формы правовых актов. При этом и здесь проявляется стремление к новой, иноязычной терминологии. Например, Закон о государственной службе называется «Табель о рангах», Закон о крестьянских податях и повинностях 26 июня 1724 г. назван почему-то «Плакат», Военно-уголовный кодекс — Воинским артикулом. Немка Екатерина II, которая хотела быть более русской, чем сами русские, проводила прямо противоположную политику: во всем законодательстве она последовательно восстанавливала русскую терминологию. Иногда она даже переводила иностранные термины на русский язык. Например, бухгалтер именуется книгодержателем.

Наряду с провозглашением крупных реформ и больших преобразований законодательство XVIII в. отличается мелочной регламентацией многих сторон жизни: хозяйственной деятельности, быта, развлечений и т.п. Подоплекой этого был постулат, согласно которому подданные передали свой суверенитет верховной власти. Отсюда оправдание принуждения и грубого насилия.

До второй половины XVII в. все крупные законодательные акты были межотраслевыми. Они являлись как бы своеобразными сводами законов — маленькими и большими. Так строились и Русская Правда, и Псковская судная грамота, и Соборное Уложение. В период становления абсолютизма рост числа законов сопровождается отраслевой дифференциацией законодательства.

В соответствии с этим ведется и систематизация права. Петр первоначально хотел издать новое Уложение, долженствующее заменить собой Соборное Уложение 1649 г. Однако затем он пошел по линии создания отраслевых кодексов. При любви и внимании Петра ко всему военному в первую очередь подверглись кодификации военные отрасли права. Так возник Воинский артикул — первый в русском праве уголовный, вернее, Военно-уголовный кодекс, было издано Краткое изображение процессов, посвященное целиком процессуальному праву и судоустройству в военной юстиции. Воинский и Морской уставы — тоже кодифицированные законы, регламентирующие соответствующие сферы жизни. По существу, значение кодекса наследственного права имеет и Указ о единонаследии 1714 г.

Таким образом, система феодального права, развивавшаяся вместе с развитием феодального государства, при абсолютизме начинает оформляться в систему отраслевых законодательных актов, к тому же кодифицированных, т.е. система права все больше укладывается в систему законодательства.

Вместе с тем основой правовой системы Российской империи на протяжении всего XVIII столетия оставалось Соборное Уложение 1649 г., принятое накануне вступления России в эпоху абсолютизма и удовлетворявшее, в принципе, потребности господствующего класса на стадии зрелого феодализма. Однако Соборное Уложение, продолжая существовать, со временем дополнялось новоуказными статьями XVII в. и многочисленными законами XVIII в. Накопление законодательства побудило Петра I поставить вопрос о создании нового уложения. Для этого была создана специальная комиссия. Подобные комиссии создавались и преемниками Петра вплоть до Екатерины II, однако практического результата не дали. Всеобщей систематизации законодательства в XVIII в. проведено не было.

Сословному общественному строю, сословным принципам организации государства соответствовала и сословность гражданского, уголовного, процессуального права. Гражданская правоспособность подданного Российской империи зависела от его сословной принадлежности. Дворянство и в этой сфере имело свои привилегии. Например, в 1754 г. был учрежден государственный Дворянский банк, в котором помещики могли получать кредиты из расчета 6% годовых, в то время как частный кредит тогда стоил 20%. Крестьяне же в эту эпоху теряют последние остатки гражданской правоспособности. Если говорить о той же сфере в кредитных правоотношениях, например, то следует отметить, что крестьяне были лишены права обязываться векселями.

От сословной принадлежности зависела и судьба человека, если он становился субъектом преступления и даже заключенным. Жалованная грамота дворянству предоставила дворянам некоторые привилегии уголовно-правового характера. Даже в местах лишения свободы дворяне имели особый режим заключения, вплоть до того, что им разрешалось держать при себе крепостных слуг.

Как и прежде, в период становления абсолютной монархии во Франции первым сословием в государстве было духовенство, которое, полностью сохраняя свою традиционную иерархию, отличалось большой неоднородностью. Между верхушкой церкви и приходскими священниками усилились противоречия. Духовенство проявляло единство только в своем ревностном стремлении удержать сословные, число феодальные привилегии (взимание десятины и др.). Более тесной стала связь духовенства с королевской властью и дворянством. Все высшие церковные посты, связанные с большим богатством и почестями, предоставлялись королем дворянской знати. В свою очередь представители духовенства занимали важные, а иногда и ключевые посты в государственном управлении (Ришелье, Мазарини и др.). Таким образом, между первым и вторым сословиями, имевшими ранее глубокие противоречия, сложились более прочные политические и личные узы.

Господствующее место в общественной и государственной жизни французского общества занимало сословие дворян. Только дворяне могли владеть феодальными поместьями, а поэтому в их руках находилась большая часть (3/5) земли в государстве. В целом светские феодалы (вместе с королем и членами его семьи) держали 4/5 земель во Франции. Дворянство окончательно превратилось в чисто личный статус, приобретаемый главным образом по рождению.

Дворянство предоставлялось также в результате пожалования специальным королевским актом. Это было связано, как правило, с покупками богатыми буржуа должностей в государственном аппарате, в чем была заинтересована королевская власть, постоянно испытывавшая нужду в деньгах. Такие лица обычно назывались дворянами мантий, в отличие от дворян шпаги (потомственных дворян). Старое родовое дворянство (придворная и титулованная знать, верхушка провинциального дворянства) с презрением относилось к «выскочкам», получившим звание дворянина благодаря своим должностным мантиям. К середине XVIII в. было примерно 4 тыс. дворян мантий. Их дети должны были нести военную службу, но затем, после соответствующей выслуги (25 лет), становились дворянами шпаги.

Подавляющую массу населения во Франции в XVI-XVII вв. составляло третье сословие, которое все более становилось неоднородным. В нем усилилась социальная и имущественная дифференциация. В самом низу третьего сословия находились крестьяне, ремесленники, чернорабочие, безработные. На верхних его ступенях стояли лица, из которых формировался класс буржуазии: финансисты, торговцы, цеховые мастера, нотариусы, адвокаты.
Несмотря на рост городского населения и его увеличивавшийся вес в общественной жизни Франции, значительную часть третьего сословия составляло крестьянство. В связи с развитием капиталистических отношений в его правовом положении произошли изменения. С проникновением товарно-денежных отношений в деревню из крестьян выделяются зажиточные фермеры, капиталистические арендаторы, сельскохозяйственные рабочие. Однако подавляющее большинство крестьян было цензитариями, т.е. держателями сеньоральной земли с вытекающими отсюда традиционными феодальными обязанностями и повинностями. Цензитарии к этому времени почти полностью были освобождены от барщинных работ, но зато дворянство постоянно стремилось к увеличению ценза и других поземельных поборов. Дополнительными обременениями для крестьян были баналитеты, а также право сеньора охотиться на крестьянской земле.
Исключительно тяжелой и разорительной для крестьянства была система многочисленных прямых и косвенных налогов. Королевские сборщики взимали их, нередко прибегая к прямому насилию. Часто королевская власть отдавала сбор налогов на откуп банкирам и ростовщикам. Откупщики проявляли такое рвение при взимании законных и незаконных сборов, что многие крестьяне были вынуждены продавать свои постройки и инвентарь и уходить в город, пополняя ряды рабочих, безработных и нищих.

Идеи Руссо и дальнейшее развитие философии абсолютизма.

Хотя и можно считать, что решение в пользу общего интереса всегда будет представлять общую волю, из этого не обязательно следует, что точка зрения правительства на то, что является общим интересом, должна с необходимостью представлять общую волю. Это серьезно ослабляет позицию Руссо, считавшего, что с помощью понятия общей воли ему удалось преодолеть противоречие между свободой и властью. Однако именно этот аспект концепции Руссо оказал наибольшее влияние на развитие теории абсолютизма. Принимая решение стать императором, Наполеон мог считать, что выполняет волю французов. Гегель использовал идеи Руссо, доказывая, что исторически обусловленная воля немецкого народа была лучше всего представлена наследственным правителем, понимающим требования всеобщего «мирового духа». Поскольку для Гегеля национальное государство – носитель мирового духа, его воля является наиболее глубоким выражением воли его граждан, а его желания – выражением их желаний. Таким образом, между ними нет настоящего противоречия, и гражданин в действительности свободен, когда вынужден исполнять волю государства. Некоторые аспекты этой идеи нашли отражение в работах оксфордских идеалистов Т.Грина (1836–1882), Ф.Брэдли (1846–1924) и Б.Бозанкета (1848–1923), рассуждавших об «идеальной» природе человека и роли государства как института, с помощью которого осуществляется эта природа. Некоторые мыслители отмечали применение (или извращение) этих идей в фашизме. В 20 в. диктаторы часто присягали на верность идее «освобождения» человека.

• (англ.) Filmer R., Patriarcha and other political works (1647—52). Oxford, 1949;
• (англ.) Bodin J., The Six Books of a Commonwealth (1576). Cambridge, 1962;
• Абсолютизм в России (ХVII—ХVIII вв.): Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летия научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза. М., 1964;
• (англ.) Locke J., Two Treatises of Government (1689). New York, 1965;
• (англ.) Hobbes T., Leviathan (1651). Harmondsworth, 1968;
• Просина А. Б., Апология абсолютизма в учении Феофана Прокоповича о государстве и праве. «Вестник Московского университета», 1969, № 2;
• (англ.) Rowen H.H., Louis XIV and absolutism. В кн.: Louis XIV and the Craft of Rulership. Columbus, 1969;
• (англ.) Vierhaus R., Absolutism. В кн.: Marxism, Communist and Western Society. New York, 1972;
• (англ.) Franldin J., Jean Bodin and the Rise of Absolutist Theory in France. Cambridge, 1973;
• (англ.) Durand G., What is absolutism? В кн.: Louis XIV and Absolutism. Columbus, 1976;
• (англ.) Daly J., The idea of absolute monarchy in seventeenth-century England. «Historical Journal», 1978, N 21;
• (англ.) Keohane N., Philosophy of the State in France. Princeton, 1980;
• Ерошкин Н. П., Крепостническое самодержавие и его политические институты: Первая половина ХIХ в. М., 1981;
• Проблемы истории абсолютизма: Сборник научных трудов. М., 1983;
• Грацианский П. С., Политическая и правовая мысль России второй половины ХVIII в. М., 1984;
• Рогожин А. И., Ярмыш А. Н., Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (вторая половина ХVII — конец ХVIII в.). К., 1989;
• Медушевский А. Н., Абсолютизм ХVI—ХVIII вв. в современной западной историографии. «Новая и новейшая история», 1991, № 3;
• Козлова Н. В., Российский абсолютизм и купечество в ХVIII веке (20-е — начало 60-х годов). М., 1999.

Политика и государство
Научные дисциплины и теории	Политология • Сравнительная политология • Теория государства и права • Теория общественного выбора
Общие принципы и понятия	Гражданское общество • Правовое государство • Права человека • Разделение властей • Революция • Типы государства • Государственный суверенитет • Круговорот конституций
государства по политической силе и влиянию	Великая держава • Колония • Марионеточное государство • Сателлит • Сверхдержава
Виды политики	Геополитика • Внутренняя политика • Внешняя политика
Форма государственного устройства	Конфедерация • Унитарное государство • Федерация
Социально-политические институты и ветви власти	Банковская система • Верховная власть • Законодательная власть • Избирательная система • Исполнительная власть • СМИ • Судебная власть • Пятая власть
Государственный аппарат и органы власти	Глава государства • Парламент • Правительство • Президент
Политический режим	Автократия • Анархия • Авторитаризм • Демократия • Деспотизм • Тоталитаризм
Форма государственного правления и политическая система	Абсолютизм • Военная диктатура • Диктатура • Монархия • Плутократия • Парламентская республика • Премьер-президентская республика • Республика • Самодержавие • Социалистическая республика • Теократия • Тимократия • Этнократия
Политическая философия,идеология и доктрина	Анархизм • Европоцентризм • Коммунизм • Колониализм • Консерватизм • Космополитизм • Либерализм • Либертарианство • Марксизм • Милитаризм • Монархизм • Национал-социализм • Национализм • Неоколониализм • Пацифизм • Социализм • Фашизм • Франкизм
Избирательная система	Мажоритарная • Пропорциональная • Смешанная
Политологи и политические мыслители	Платон • Аристотель • Никколо Макиавелли • Монтескье • Жан-Жак Руссо • Бенито Муссолини •Томас Гоббс • Джон Локк • Карл Маркс • Михаил Бакунин • Макс Вебер • Морис Дюверже • Юлиус Эвола • Цицерон • Адольф Гитлер
Учебники и известные труды о политике	«Государство» • «Политика» • «О граде Божьем» • «Государь» • «Левиафан» • «Открытое общество и его враги»
Прочие политические теории	Делократия • Информационная теория демократии • Ответственность власти (безответственность власти) • Самобалансируемая демократия • У вас есть две коровы • Четвёртая политическая теория • Шоу-политика
Категория • Портал • Проект Похожие записи: Как восстановить свидетельство о праве собственности на квартиру Поворот налево на перекрестке Какие налоговые льготы могут получить ветераны труда?