Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мой муж подавал в суд для подтверждения постоянного проживания в Крыму, суд ему отказал. В последствии судья не прошла аккредитацию российских законов, в связи с чем была отстранена от судейской деятельности. Можно ли повторно подать в суд по этому делу? И есть ли у суда законные основания отказать в повторном рассмотрении?
Можно ли повторно подать в суд по одному и тому же делу?
К сожалению, от того, что судья не прошла аккредитацию, право на повторное обращение в суд у него не появилось.
Согласно ст. 134 ГПК РФ
1. Судьяотказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2)имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Могут ли быть новые доказательства новыми основаниями для подачи в суд?
Евгения Станиславовна
Могут. В таком случае при подаче искового заявления, в основу Ваших требований должны быть положены именно эти доказательства, которые ранее не были исследованы судом.
Как это сформулировать в заявлении?
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Что делать после вынесения решения
Если судья вынес положительное решение по вашему иску, нужно дождаться вступления его в силу. На подачу жалобы дается 30 дней, чем наверняка воспользуется банк. Если за 30 дней жалоба не подана, можно обращаться за исполнительным листом. Если жалоба подана, лист выдадут после рассмотрения дела в апелляции.
Для принудительного исполнения судебного акта нужно направить исполнительный лист приставам. По исполнительному производству вы будете взыскателем, а банк — должником. Продолжительность производства зависит не только от действий пристава, но и от активности самого взыскателя. Поэтому рекомендуем обращаться за помощью к юристу и после завершения судебного дела.
По всем вопросам, связанным с подачей исков на банки, вы можете обратиться к нашим юристам. Мы объясним, как подать жалобу в суд, какие доказательства потребуются для победы в процессе. С нашей помощью вы отстоите интересы даже в самой сложной ситуации!
Кассационная жалоба: как её правильно составить
Чтобы кассационная жалоба была принята, необходимо правильно её составить, включив следующую информацию:
- Название суда, куда подаете документ;
- Положение;
- Наименование лица, которое подает документ, а также его адрес;
- Статус других лиц в процессуальном деле, а также их адрес;
- Как называется документ – вписать «Кассационная жалоба»;
- Реквизиты суд. постановлений, что обжалуются рассматриваемым документом;
- Причины, почему предыдущее решение нужно обжаловать и непосредственное требование это сделать;
- Список документов, что прикрепляются к жалобе;
- Дата, когда документ подается и подпись лица, которое подало рассматриваемый документ.
Какие документы можно подавать в суд через интернет
Через интернет в суд подаются:
- Процессуальные документы:
1) иски;
2) встречные иски;
3) возражения (отзывы) на иски;
4) заявления о выдаче судебного приказа;
5) письменные ходатайства;
6) жалобы в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции;
7) другие процессуальные документы. - Приложения к процессуальным документам. Например, документы об уплате госпошлины, доверенности, документы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, переписка сторон, документы в обоснование требований или возражений.
- Копии документов, являющихся письменными доказательствами, если не требуется (не затребовано судом) представление их подлинников.
Направить через интернет можно:
- Электронный документ, подписанный лицом, указанным в тексте документа, усиленной квалифицированной электронной подписью.
- Электронный образ документа — скан-копию бумажного документа, заверенную простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Алгоритм от адвоката: что делать в случае проигрыша суда?
В процессе участвует две стороны. Если одна сторона выигрывает суд, то вторая – проигрывает. Проиграть может как истец, так и ответчик. Проигравшая сторона в суде, кроме того, еще и обязана возместить своему оппоненту судебные расходы. Если проиграл суд, что делать?
Использовать все возможности для оспаривания.
Самое главное в такой ситуации — не пропустить срок на обжалование судебных актов и составить обоснованную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Обязательно привлеките адвоката, так как для того, чтобы эффективно оспорить решение суда, необходимо знать основания для отмены судебных актов в каждой инстанции, материальное, процессуальное право и судебную практику. Хотя, конечно, юристов надо привлекать еще до подачи искового заявления в суд или до написания отзыва, если вы — ответчик.
По формальным соображениям
Иногда получается так, что решение по существу правильное, но с формальными нарушениями.
На этот случай в процессуальном законе закреплено правило:
Нельзя отменять только по формальным соображениям
Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути.
Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет.
Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы.
К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины.
Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?
Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать?
Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением?
Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям.
Если Верховный суд вынес решение, это не повод пересматривать старые дела
Конституционный суд не разрешил пересматривать решения судов, если после их вынесения появились новые определения Верховного суда.
На пальцах:Источник:
- Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.
- Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.
- Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон.
Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался.
И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет. В Конституционный суд обратились семь человек.
Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу.
Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.Оказалось, что Верховный суд рассмотрел какие-то другие дела (но похожие по смыслу) и вынес определения с другой позицией.
Суды посчитали, что эти определения — повод пересмотреть старые дела. Ну и пересмотрели.В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками.
От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда. Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено.
Не помогло даже вмешательство прокурора.Они ссылались Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела.
По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.Но они ошиблись.
Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя. Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!).
В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон. Вот что из всего этого вам нужно знать.
- Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
- Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны.
- Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
- Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
- Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
О силе толкований кассационных инстанций
Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов.
В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 веке проф. Г.Ф. Шершеневич, писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»1.
Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.
Можно также вспомнить слова Дж. Свифта, которые на наш взгляд, предостерегают нас от создания системы, которая воспроизводила бы судебные ошибки, возводя их в ранг права: «В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами»2.
Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента.
Как отмечает Б. Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права – судах. Каждое новое дело – эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается3.
Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. В ст. 170 АПК РФ законодатель допустил лишь возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, Россия убедила ЕСПЧ в том, что обе кассации в гражданском процессе являются ординарными инстанциями, что нашло отражение в Решении ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)4.
Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной. Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.
Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.
Может ли истец подать иск заново после отказа от исковых требований?
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. (п.3 ст.135 ГПК РФ). 2) В случае, когда исковое заявление уже принято к производству, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, должно быть назначено судебное заседание. Направить заявление в суд можно и до самого заседания, но решение об отказе от иска должно быть принято только в его процессе.
Т.е., Вас должны уведомить о дате и времени судебного заседания.
В таком случае, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
(П.4 ст.173 ГПК РФ). Ирина Рейтинг: 0 • г.
Москва 08.03.2013 в 17:52 Спасибо за ответ!
Понятие исковой давности
Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.
Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.
Истечение исковой давности
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности
Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае – только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления № 43).
С меня хотят взыскать моральный вред – можно ли уменьшить выплату?
А вот это уже более реально! Причём, реально уменьшить требуемую с вас сумму в разы чаще всего.
Дело здесь в том, что пострадавшие очень часто подают в суды на возмещение морального вреда, указывая очень большие её размеры. И повод для этого один – отсутствие какого-либо законного и прочего правового регулирования её расчёта. Поэтому нередко истец может указать хоть один миллион рублей за ушибленный палец.
И хорошая новость заключается в том, что суды очень часто уменьшают размер морального вреда, и очень существенно. Никаких рисков возмещения стоимости судебных экспертиз вы не несёте при этом. Судья просто на своё усмотрение решает, насколько уменьшить завышенный размер морального ущерба.
Но следует иметь в виду, что если речь идёт о тяжком вреде здоровью пострадавших или даже погибших людях, то сумма редко бывает завышенной. Точнее, размер морального вреда в один миллион в таком случае суд может посчитать объективным и полностью оправданным. И, наоборот, если в ДТП не было пострадавших (вреда здоровью) вовсе, то во взыскании морального ущерба в судебной практике 2022 года отказывают в подавляющем большинстве случаев.
Что такое изменение иска?
Отказ от иска – не единственное действие, которое может выполнить истец, чтобы добиться устраивающего его решения суда. В ходе спора могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые приводят к изменению предмета самого спора, кроме того, могут меняться основания для предъявления требований. Также истец имеет право уменьшать или увеличивать исковые требования, это бывает необходимо, если открываются какие-либо новые обстоятельства. На основании ст. 39 гражданско-процессуального кодекса истец имеет право изменить только или предмет иска или его основание. Менять и то, и другое нельзя, для этого придется подавать новый иск согласно установленным правилам.
Предмет иска – это то право, которое требует защиты: это может быть право на возврат долга, возмещение убытков, восстановление в прежней должности на работе и т. д. Основанием являются те правовые нормы, на основании которых права могут быть реализованы. Менять то или другое в документах может только сам истец, суд не имеет на это права без его разрешения.
Уменьшение или увеличение исковых требований может зависеть от изменения предмета иска или его основания. К примеру, истец выявил новые нарушения своих прав, в результате чего он меняет предмет иска и увеличивает требования, которые предъявляются к ответчику. Есть важная особенность: при увеличении исковых требований вырастает размер государственной пошлины, которую обязан уплатить истец. Если же исковые требования, напротив, были уменьшены, он может потребовать возврата части уже уплаченной пошлины.
Ограничений на количество изменений иска нет, это же касается и изменений размера требований к ответчику. Необходимость изменить иск или отказаться от него возникает достаточно часто: истец может обнаружить, что заявленные основания иска не смогут защитить реализацию его прав, или то сумма требуемой компенсации недостаточна. При составлении любых исков и требований перед подачей их в суд рекомендуется сразу обращаться к юристам, это избавит от дополнительных разбирательств и бумажной волокиты.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА
По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.
Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .
———————————
См.: п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Применительно к зачетным искам суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.
При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения» . Решение по делу вступило в законную силу.
———————————
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4288-03/120/5 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г. Определение о возвращении встречного иска о возмещении вреда за простой речных судов, указав, что «между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования».
Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.
Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.
Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета? Как поступать в тех случаях, когда после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему законодательству невозможен?
ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.
Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли ��акие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.
В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.
Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.
В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» . Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска» . Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.
———————————
Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158.
Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 — 128.
При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности… тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.
Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.
Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.
Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.
Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.
Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения . Данные меры позволят повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.
———————————
Более подробно об этом см.: Попов В.В. Проблемы правового регулирования сроков предъявления встречного иска и критерии их установления // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 23. Воронеж, 2005; Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10; Попов В.В. Пределы судебного усмотрения при предъявлении встречного иска // Ученые записки Донского юридического института. Ростов-на-Дону, 2006. Т. 30; Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1.
Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?
Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.
Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.