Обжалование налоговых проверок: алгоритм действий

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование налоговых проверок: алгоритм действий». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному ­исполнению своих решений.

Порядок обжалования – досудебный

Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.

Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.

Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.

Обжалование актов налоговой проверки

• Подготовка к налоговой проверке.
• Сопровождение – когда налоговики уже у Вас.
• Оспаривание результатов налоговой проверки.

Как происходит обжалование ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц

На вступившее в силу решение жалобу можно подать в течении года с момента его вынесения, на иные ненормативные акты налоговиков, на действия, бездействие должностных лиц — в течение года, когда вы узнали о нарушении своих законных интересов.

Можно обжаловать различные действия (бездействие) налоговиков, которые вы считаете незаконными:

• требования о предоставлении документов,
• продление или отказ в продлении сроков представления документов,
• принятие обеспечительных мер,
• несвоевременную отмену обеспечительных мер,
• поручение банку на списание денежных средств со счетов организации или ИП,отказ вернуть или зачесть излишне уплаченные налоги,
• назначение экспертизы,
• выемку,
• несвоевременный возврат незаконно взысканных налогов и другие.

Жалоба подается в бумажном или электронном виде через ИФНС, которая приняла спорное решение.

Что важно знать, чтобы минимизировать риски привлечения к налоговой ответственности:

Юридическая практика нашей компании показывает, что под выездную налоговую проверку чаще всего подпадают организации и ИП, которые:

1. Работают с фирмами, имеющими признаки фирмы – «однодневки»;
2. Показывают убыток в финансовой отчетности при ведении деятельности;
3. Предъявляют к возмещению (возврату) из бюджета уплаченные суммы налогов.

Если с параметрами, указанными во 2 и 3 пункте, все ясно, то касательно параметра по 1 пункту, уточним. В настоящее время существует почти 150 признаков, по которым налоговая служба может причислить организацию к фирме – «однодневке», среди них следующие:

• юридический адрес является массовым адресом регистрации;
• руководитель или учредитель компании также является руководителем или учредителем других юридических лиц;
• совмещение одним физическим лицом должностей руководителя, главного бухгалтера и учредителя;
• сдача нулевой бухгалтерской отчетности;
• расхождение подписи должностных лиц в банковской карточке с подписями на бухгалтерской отчетности и первичных документах;
• несоответствие входящих и исходящих платежей по назначению и видам деятельности, и так далее.

Налоговая служба отслеживает указанные признаки и по их совокупности и относит организации к «однодневкам».

В какой срок после проведения проверки можно обжаловать акт?

При подготовке обжалования необходимо помнить, что если будут пропущены сроки, оспорить результаты налоговой проверки станет невозможно. Законодательство устанавливает срок обжалования акта налоговой проверки так:

• для актов налоговой проверки, которые не вступили в законную силу – один месяц с момента их принятия. Это объясняется тем, что именно месяц – срок, после которого решение о результатах налоговой проверки вступает в силу. В этом случае речь идет о подаче апелляционной жалобы, при этом не имеет значения, о какой проверке идет речь – выездной или камеральной – для них сроки подачи апелляционной жалобы не отличаются;
• для актов налоговой проверки, которые вступили в силу – один год с момента их принятия. Если пропущены сроки подачи апелляционной жалобы, это еще не означает, что оспорить решение налоговой не удастся. Можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган, и на это законодательство отводит 1 год. Здесь также не имеет значения, о какой проверке идет речь – и для камеральной, и для выездной этот срок не отличается.

Если с момента принятия акта налоговой проверки прошло больше года, обжаловать его в установленном порядке невозможно. Конечно, для обжалования нужно не только следить за сроками, но и иметь основания для признания результатов проверки недействительными, а также соблюдать установленный порядок оспаривания.

Получили акт налоговой проверки, что делать дальше?

Итак, проверка позади, представители налоговой после окончания всех действий выдали акт, а что же теперь делать? Именно этот вопрос волнует любого руководителя, особенно, если он не согласен с выводами фискальной службы. Практика показывает, что единственно верное решение в данной ситуации – провести тщательный анализ документа, и только после этого строить дальнейшие планы. К анализу обязательно нужно подключить юристов – они смогут в короткие сроки проанализировать акт налоговой проверки, выявят возможные нарушения, нестыковки, некорректные сведения и т. д., словом, все, что даст возможность впоследствии обжаловать выводы фискальных органов.

После того как проведен анализ, нужно обсудить дальнейшую тактику действий. Налоговый адвокат, в зависимости от конкретных фактов, обстоятельств, выявленных в документах недочетов предложит тот или иной вариант защиты интересов, а руководителю останется только согласиться с предложением или согласовать другой подход. Также перед тем как приступать к непосредственной процедуре обжалования, нужно подготовить доказательства – любые документы, которые бы доказывали, что в работе налоговой были допущены нарушения и которые дают право пересмотреть результаты проверки. После этого стоит переходить непосредственно к обжалованию.

Представление возражений.

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п. 6 ст. 100 НК РФ).

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для подачи возражений по акту налоговой проверки. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п. 7 ст. 101 НК РФ):

• о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Как обжаловать акт проверки?

4 года назад вступили в силу поправки к Налоговому кодексу РФ. Они позволили упростить процедуру обжалования актов, полученных по результатам ревизии. Если ранее для того, чтобы доказать неправоту ревизоров необходимо было идти в Арбитражный суд, то сегодня вы имеете право обратиться в судебные инстанции только после прохождения всех этапов оспаривания актов вне суда. Данные действия являются утвержденной законом процедурой обжалования решения инспекторов.

Чтобы оспорить выявленные нарушения нужно действовать четко в рамках закона. Если вы ведете себя иначе, то вам придется обращаться в суд, и при этом возникнут дополнительные расходы в виде оплаты госпошлин и услуг юриста. Данных затрат можно обойтись, если после получения письма от налоговой с указанием нарушений действовать строго в рамках закона, а при отсутствии знаний в этой области — обратиться к специалистам по вопросам обжалования актов налоговой проверки.

Судебный порядок обжалования

Общая характеристика судебного порядка обжалования. Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

С 1 января 2009 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Налоговым законодательством закреплён обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в соответствии с которым решения налоговых органов, вынесенные по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

С 1 января 2014 года обязательный досудебный порядок обжалования применяется ко всем налоговым спорам, в том числе в отношении обжалования иных актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Налогоплательщикам в целях соблюдения обязательного порядка досудебного обжалования достаточно в установленные Налоговым кодексом сроки обратиться с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, либо с жалобой на вступившее в законную силу решение или иной акт ненормативного характера, либо подать жалобу на действия или бездействие должностных лиц налогового органа.

Решения вышестоящего налогового органа или иной акт ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы как в Федеральную налоговую службу, так и в суд.

Решения или иные акты ненормативного характера, вынесенные Федеральной налоговой службой, действия или бездействие её должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Жалоба (апелляционная жалоба) подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

С учётом того, что апелляционная жалоба подается до вступления обжалуемого решения в силу, то обжалованное в апелляционном порядке решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим
налоговым органом решения по данной жалобе.

Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и (или) примет новое решение, то решение вышестоящего органа вступит в силу со дня его принятия.

Если вышестоящий налоговый орган примет решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение, вступившее в силу, не приостанавливает исполнение обжалуемого решения.

Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;

20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;

06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;

26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;

26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.

При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:

1. если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;

2. для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:

   материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),

   решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),

   требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,

   двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;

3. факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;

4. арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «…несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.

Постановление налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А11-8890/2008 по заявлению ОАО «Завод «Автоприбор» о признании недействительным постановления от 19.08.2008 N 12 о назначении почерковедческой экспертизы суд кассационной инстанции указал следующее.

В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ОАО «Завод «Автоприбор» законодательства, назначенной решением от 28.12.2007 N 119 в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, Управление вынесло постановление от 19.08.2008 N 12 о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручило ведущему эксперту Ковровского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области К.

Целью экспертизы являлось установление фактов принадлежности подписей в счетах-фактурах, товарных накладных, договоре на поставку продукции, актах приема-передачи векселей руководителю ООО «Меридиан-Сервис» Ч., отрицавшему подписание им этих документов и добровольно представившему на исследование образцы своих подписей.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 и п. п. 1, 3 ст. 95 НК РФ налоговые органы в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в т.ч. при проведении выездных налоговых проверок, могут привлекать эксперта на договорной основе. Экспертиза назначается, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

ДЛЯ ПРОВЕРКИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ

Для начала решите, имели ли в принципе налоговики право проверять вашу компанию по тем налогам и периодам, которые отражены в решении? При отрицательном ответе на поставленный вопрос решение инспекции можно успешно оспорить.

Для проведения камеральной проверки основанием для ее проведения является подача налоговой декларации (расчета) (п.1 ст.88) .
В этой связи если компания не представила в инспекцию декларацию (расчет), и налоговая провела камеральную проверку на основе иных имеющихся у них документов и (или) полученных у третьих лиц сведений, то решение о доначислении недоимки, пеней и штрафов по итогам такой проверки неправомерно . В этом случае налоговики вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но только не камеральную проверку .

Основанием для выездной налоговой проверки (далее – ВНП) является вынесение решения о ее проведении руководителем (заместителем руководителя) налоговой с учетом следующих ограничений (п.5 ст.89 НК РФ) :

• не допускаются две и более ВНП за один и тот же период по конкретному налогу;
• не допускается проводить ВНП более одного раза за календарный год в отношении конкретного налогоплательщика.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ПОРОЧНЫХ» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В случае, если в обоснование своих выводов проверяющие ссылаются на доказательства, полученные по результатам отдельных мероприятий налогового контроля, рекомендуем оценить допустимость таких доказательств. Ведь доказательства, которые получены с нарушением закона, налоговики не вправе потом учесть при вынесении решения по итогам налоговой проверки в силу абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, а суд — принять в качестве доказательства на основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

В ходе налоговой проверки налоговики вправе проводить следующие мероприятия налогового контроля:

• допрос свидетеля (ст.90 НК РФ);
• производство осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (ст.92 НК РФ);
• истребование документов у налогоплательщика (ст.93 НК РФ);
• истребование документов о налогоплательщике у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ);
• выемка документов и предметов (ст.94 НК РФ);
• проведение экспертизы (ст.95 НК РФ);
• привлечение специалиста (ст.96 НК РФ);
• привлечение переводчика (ст.97 НК РФ);
• инвентаризация (п.13. ст.89 НК РФ) (только в рамках ВНП).

В отношении каждого из указанных мероприятий налогового контроля НК РФ установлены основания и порядок их проведения.

Перечислим ошибки при проведении отдельных мероприятий налогового контроля, в результате которых полученные проверяющими доказательства признаются в судебно-арбитражной практике недопустимыми:

1) налоговики не ознакомили налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы или не могут доказать обратное ;

2) налоговики не разъяснили налогоплательщику его права при назначении и производстве экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ), или разъяснили, но не могут это доказать ;

3) налоговики привлекли для дачи заключения вместо эксперта специалиста, несмотря на то, что специалист не проводит исследований, не дает заключений, его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта ;

4) почерковедческая экспертиза проведена по копиям документов .

5) налоговики ссылаются на экспертное заключение, составленное с нарушением требований ст. 95 НК РФ, например:

• вопросы для экспертизы сформулированы налоговиками за пределами специальных познаний эксперта в науке, искусстве, технике или ремесле ;
• в заключении не указано, какие документы были переданы эксперту и им исследованы ;
• в заключении эксперт сделал вероятностный вывод по заданному вопросу ;
• заключение дано не тем экспертом, который указан в постановлении о назначении экспертизы ;
• заключение не соответствует федеральным стандартам оценки .

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ

1) истребование налоговиками документов у налогоплательщика после истечения сроков проведения налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля (п.2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ, абз. 1, 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57);

2) истребование налоговиками документов в рамках камеральной налоговой проверки без предусмотренных ст.88 НК РФ оснований, в частности:

• в отсутствие выявленных ошибок, противоречий или несоответствий в налоговой декларации (расчете), сведениях и документах ;
• в отсутствие применения налогоплательщиком льгот, что актуально при истребовании налоговиками документов, подтверждающих операции, которые:не являются объектом обложения НДС в силу п. 2 ст. 146 НК РФ, местом реализации которых не является РФ, или освобождаются от обложения НДС на основании ст.149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций ;
• для подтверждения применения ставки НДС 10 процентов ;
• для подтверждения вычетов по НДС в отсутствие суммы налога к возмещению, противоречивости сведений в налоговой декларации и несоответствия со сведениями по тем же операциям у контрагента .

Похожие записи:

• В какой момент возникает право на имущественный вычет
• Может ли пенсионер встать на биржу труда и какие привилегии это дает
• Получение внутреннего паспорта