Оценка финансового состояния предприятия (7 моделей, таблица с выводами)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оценка финансового состояния предприятия (7 моделей, таблица с выводами)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Основной целью анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является разработка мероприятий по снижению риска возникновения банкротства и восстановлению платежеспособности и финансовой устойчивости компании.

Цель и этапы анализа банкротства предприятия

Система комплексной оценки анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческой организации состоит из следующих основных этапов:

— анализ текущего состояния деятельности организации: оценка финансовой устойчивости; платежеспособности; ключевых показателей, характеризующих вероятность возникновения банкротства;

— оценка конкурентных преимуществ компании, ее положения на рынке, сильных и слабых сторон ее деятельности.

Как отмечает Никонова Н.В. и Гамулинская Н.В., «существуют два основных подхода при оценке вероятности банкротства организаций: нормативный и интегральный, не смотря на различие в последовательности и методике расчета показателей, их суть сводится к диагностированию степени близости организации к банкротству».

В свою очередь в экономической практике существует множество подходов к оценке вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций, которые выражены в различных методиках, представленных российскими и зарубежными авторами. Основные методики оценки вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих компаний представлены ниже.

Оценка банкротства: общее представление

Под оценкой вероятности банкротства понимают прогнозирование возможности наступления ситуации ухудшения платежеспособности и ликвидности компании, что будет означать невозможность погашения ею своих обязательств перед кредиторами.

Провести оценку риска банкротства для компании достаточно сложно. Ведь надо учесть много различных факторов внешнего и внутреннего происхождения. Для этой цели существует множество методик и моделей, которые иной раз противоречат друг другу по результатам. Кроме того, все модели можно разделить на две группы: отечественные и зарубежные. Они имеют определенные отличия друг от друга в связи с тем, что каждая группа учитывает особенности стран.

Метод	Характеристика
Количественный	Проводят расчет показателей и оценивают их в сравнении с нормативами и динамикой во времени
Качественный	Формируется мнение на базе косвенных признаков изменения платежеспособности
Смешанный вариант	Предусматривает сочетание количественных и качественных показателей

Четырехфакторная модель Таффлера (1977 г.)

Данная модель, как отмечает Н.В. Кобозева основана на следующем подходе «при применении компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний, затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют в группы компаний и их коэффициенты».

Как отмечает автор «такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности компании, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность, объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия».

Модель оценки вероятности банкротства предложенная Таффлером, для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет следующий вид:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

где, Х1 — прибыль до уплаты налога / текущие обязательства;

Х2 — текущие активы /общая сумма обязательств;

Х3 — текущие обязательства/общая сумма активов;

Х4 — выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Обзор зарубежных методик прогнозирования банкротства предприятия

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Оно является результатом развития кризисного состояния предприятия и рыночным инструментом перераспределения капитала.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой [11]. Ею определено, что банкротство — это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Несостоятельность хозяйствующих субъектов — распространенное явление в рыночной экономике. Оно рассматривается как определенное негативное состояние субъекта в системе экономических связей, характеризуемое неплатежеспособностью субъекта по своим обязательствам.

Несостоятельность, по мнению И. Г. Кукукиной [41], это финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у предприятия наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность. Банкротство — это прекращение хозяйственной деятельности ввиду отсутствия финансовой возможности восстановить платежеспособность на основе порядков, установленных законодательством. В экономической практике выделяют несколько видов банкротства. 1. Реальное банкротство предприятия, характеризующееся неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно- хозяйственную деятельность. 2. Временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности предприятия, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов предприятия превосходит объем ее долгов. 3. Преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками предприятия состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц. 4. Фиктивное банкротство — это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов. Возникающие 4 кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства). Институт несостоятельности — комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Институт несостоятельности (банкротства) служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. Институтом несостоятельности и банкротства решаются две задачи: во-первых, должнику обеспечивается защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами. Банкротство предприятий, как правило, не происходит внезапно. Ему предшествует несколько лет ухудшения финансовых показателей, однако величина изменений этих показателей отличается на четырех стадиях банкротства: начальной, промежуточной, финальной и завершающей. Первая, начальная, стадия характеризуется частичным снижением некоторых финансовых показателей. Однако на данном этапе показатели деятельности предприятия не отличаются значимо от показателей других успешных предприятий. Далее, за начальной стадией следует промежуточная стадия. Она характеризуется медленным снижением или не увеличением практически всех финансовых показателей. Показатели деятельности предприятия на этой стадии будут ухудшаться непрерывно, поэтому общий тренд окажется негативным Третья, финальная, стадия процесса банкротства характеризуется ухудшением показателей предприятия до очень низкого уровня. Это означает, что уровень финансовых показателей на данном этапе настолько низок, что они могут быть успешно использованы для классификации предприятий на «банкротов» и «не банкротов». Четвертая стадия процесса является заключительной. Событием, отделяющим третью стадию банкротства от четвертой, является опубликование последней отчетности перед признанием предприятия банкротом. В конце заключительной стадии показатели предприятия ухудшаются настолько, что она оказывается неплатежеспособной. При идентификации стадии процесса банкротства существуют две проблемы. Во-первых, у различных предприятий процесс бан��ротства длится неодинаковое количество времени. Во-вторых, характер протекания процесса банкротства отличается у различных предприятий. В настоящее время задачей института банкротства в развитых рыночных странах является сохранность предприятия, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации предприятия-должника, а в восстановлении его платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Банкротство предприятий возникает вследствие негативного воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов. Умение предприятия приспособиться к различным изменениям в экономической среде является гарантией не только выживания, но и процветания.

Проверка данных на нормальность распределения, значимость различия средних и корреляцию

Гилберт (Gilbert, 1990) [106] и другие исследователи заметили, что авторы всех предшествующих работ классифицировали предприятия на две группы — банкроты и предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием. Он утверждал, что модель прогнозирования банкротства покажет лучшие результаты, если предприятия, испытавшие экономические трудности разделить на две группы — тех, кто продолжил существование и тех, кто прекратил свое существование. Гилберт использовал три группы предприятий в своей выборке: (1) группа из 76 предприятий, испытавших финансовые затруднения и прекративших свое существование в период с 1974 по 1983 год; (2) группа из 304 предприятий, испытавших финансовые затруднения, но продолживших свое существование и имеющих отрицательный доход в течение 3 лет в тот же период времени; (3) состоятельная группа, состоящая из 304 стабильно функционирующих предприятий в тот же период времени. Две прогнозные модели были разработаны с использованием логистического анализа. Независимые переменные были заимствованы из двух предыдущих работ (Casey и Bartczak, 1985; Альтмана, 1968). Одна из моделей была разработана с использованием 52 предприятий банкротов и 208 предприятий с удовлетворительным финансовым состоянием. Оставшиеся 24 предприятия банкрота и 96 предприятий с удовлетворительным финансовым состоянием использовались в качестве тестового множества. Другая модель была построена с использованием (1) предприятий испытавших финансовые затруднения, но продолживших свое существование и (2) обанкротившихся и прекративших свое существование. Эмпирические тесты показали, что первая из построенных моделей корректно классифицировала 88,5% предприятий из оцениваемой выборки и 90,8% проверочной выборки за один год до банкротства. Когда эту модель протестировали на данных, используемых для построения второй модели, прогнозная сила резко снижалась до 66,7%. Аналогичные результаты были получены при проверке второй модели на отличающихся данных. Таким образом, ни одна из моделей не различала предприятия банкроты и предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием с требуемой точностью.

Бегли (Е 1еу, 1996) [90] и другие исследователи задались вопросом, сохраняют ли ранее разработанные модели свою прогнозную точность на данных текущего периода. Он использовал в своем исследовании модели, разработанные в исследовании Альтмана (1968) и Ольсона (1980). Логика его исследования была следующая: (1) для прогнозирования банкротства использовать полученные значения коэффициентов из ранее построенных моделей на выборке предприятий 1980 года (2) переоценить модели на обучающей выборке и затем проверить новую модель на тестовой выборке и сравнить результаты.

При использовании модели Альтмана на данных 1980 года были получены следующие результаты: общий ошибочный коэффициент модели составил 21,8%, ошибки первого и второго рода 18,5% и 21,5% соответственно. Ошибочная классификация модели на более современных данных обучающей выборки значительно возросла по сравнению с результатами первоначальной работы Альтмана. Результаты исследования подтверждают гипотезу о нестационарности данных во времени, которая сильно влияет на прогнозную точность моделей.

Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.

В Великобритании были разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальное используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

Среди методик, разработанных для диагностики возможного банкротства отечественных предприятий, можно назвать модель Иркутской государственной экономической академии (1997), модель P.C. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (1996). Методики оценки финансового состояния на основе интегрального показателя, учитывающие специфику российских предприятий, были разработаны Иркутской государственной экономической академией, Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым.

Логит-регрессионная модель диагностики риска банкротства Г.В. Савицкой

Для построения логит-регрессии автором были использованы данные по 2160 сельскохозяйственным предприятиям Республики Беларусь за 2003 г., которые послужили базой для расчета 15-и коэффициентов, которые оказывают наиболее существенное влияние на степень финансовой устойчивости (неустойчивости) сельхозпредприятий.

В результате анализа, Г.В. Савицкой было определено что, в изменении финансового положения сельскохозяйственных предприятий основную роль играют следующие показатели:

Х1 — доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов (коэффициент);

Х2 — коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

Х3 — коэффициент финансовой независимости предприятия (доля собственного капитала в общей валюте баланса);

Х4 — рентабельность собственного капитала, %

На основании вышеуказанных показателей была разработана логит-регрессионная модель для диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий, имеющая вид:

Z = 1 — 0,98Х1 — 1,8Х2 — 1,83Х3 — 0,28Х4

где,
Х1 = (стр. 1200 — стр. 1500) / стр. 1600
Х2 = стр. 2110 / ((стр. 1300нп + стр. 1300кп)/2)
Х3 = стр. 1300 / стр. 1700
Х4 = стр. 2400 / ((стр. 1300нп + стр. 1300кп)/2)

В формуле расчета Х2 и Х4 присутствует усредненное значение величины собственного капитала. Берутся значения на начало отчетного периода и конец периода и делятся на 2.

Коэффициенты этой регрессии показывают вклад каждого фактора в изменение уровня интегрального показателя (Z-счета) при изменении соответствующего фактора на единицу.

Для оценки финансовой устойчивости ком­паний наряду со стоимостными показателями и финансовыми коэффициентами широко ис­пользуются различные модели прогнозирования банкротства. Исследовательская задача данной статьи заключается в предметном анализе моде­лей прогнозирования банкротства на примере банкротств зарубежных и отечественных тор­говых компаний. Особую научную и практиче­скую значимость этой теме придает возросшее количество банкротств торговых компаний с многовековой историей. Так, 18 сентября 2017 г. американская компания, специализирующаяся на розничной торговле игрушками, одеждой и другими товарами для детей — Toys «R» Us — за­явила о банкротстве. Компания присутствовала на рынке игрушек более 65 лет и владела 1691 магазином в мире с годовой выручкой 11,5 млрд. долларов [1]. Другим ярким примером недавнего банкротства стала крупнейшая американская торговая компания Sears, управляющая несколь­кими международными сетями розничной тор­говли с выручкой более 16,7 млрд. долларов в 2017 г., которая заявила о банкротстве в октябре 2018 г. [2]. В целом с 2017 г. торговые компании в США закрыли более 15 000 магазинов.

В данной статье сделан акцент на примене­ние различных моделей для прогнозирования банкротства, в то же время авторы понимают, что другие подходы к анализу финансовой устойчивости компаний, основанные на сто­имостных показателях и коэффициентах, также используются для анализа банкротства. К таким показателям неоднократно обращал­ся в своих работах д-р экон. наук, профессор А.Д. Шеремет [12].

Поскольку коэффициентный анализ в оте­чественной и зарубежной литературе доста­точно подробно освещен, а также был рас­смотрен в предыдущих статьях, авторы по­считали приоритетным сфокусироваться в данном исследовании на применении моде­лей прогнозирования банкротства.

Устойчивость финансового состояния ком­пании можно оценивать исходя из того, не угро­жает ли ей банкротство. С этой точки зрения компания, близкая к банкротству, является финансово неустойчивой, в то время как ком­пания, которая далека от банкротства, рассма­тривается как финансово устойчивая. В целях прогнозирования возможного банкротства исследователями разработано множество мо­делей, использующих различные подходы к оценке вероятности банкротства. В рамках данной статьи мы рассмотрим лишь некоторые, наиболее распространенные модели — модели множественного дискриминантного анализа, или MDA-модели, и рейтинговые модели. Эти две группы моделей отличаются друг от друга способом определения весовых значений ко­эффициентов: в MDA-моделях используется инструментарий множественного дискрими­нантного анализа, а в рейтинговых моделях — экспертные оценки.

Первые модели прогнозирования банкрот­ства появились еще в 1960-1970-х гг. Одним из основоположников оценки финансовой устойчивости компании и прогнозирования банкротства является американский ученый Эдвард Альтман [13], который предложил оце­нивать финансовую устойчивость на основе интегрального показателя. Разработанная им MDA-модель оценки финансовой устойчивости получила название пятифакторной модели Альтмана, или “Z-score”, где каждому из фак­торов присвоен свой весовой коэффициент. Компании делятся на финансово устойчивые (sound) и потенциальные банкроты (financially distressed) исходя из значения индекса “Z”, рас­считываемого по формуле:

Z = 1,2А₁ + 1,4А₂ + 3,3А₃ + 0,6А₄ + 1,0А₅, (1.1)

где А₁ — оборотный капитал / итог активов (Working capital/Total assets); А₂ — нераспре­деленная прибыль / итог активов (Retained earnings/Total assets); А₃ — прибыль до на­логов и процентов (EBIT) / итог активов (Earnings before interest and taxes/Total assets); A₄ — рыночная стоимость капитала / балан­совая стоимость обязательств (Market value of equity/Book value of total debt); А₅ — вы­ручка / итог активов (Sales/Total assets) [14].

Эмпирическая проверка модели Альтмана показала, что вероятность банкротства явля­ется крайне высокой при Z 2,99. Значение Z-счета в ди­апазоне 1,81

Позднее исследователь предложил опреде­лять величину Z-счета в отношении предпри­ятий, акции которых не котируются на бирже, следующим образом [14]:

Z = 0,717А₁ + 0,847А₂ + 3,107А₃ + 0,42А₄ + 0,995А₅, (2)

где А₄ — соотношение величины балансовой сто­имости акций и задолженности хозяйству­ющего субъекта (остальные коэффициенты аналогичны указанным в выражении 1).

В 1978 г. канадским исследователем Гордоном Спрингейтом на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана четырехфакторная модель про­гнозирования вероятности банкротства пред­приятия, в которой частично использовались коэффициенты из модели Э. Альтмана, но с дру­гими весовыми значениями:

Z = 1,03Х₁ + 3,07Х₂ + 0,66Х₃ + 0,4Х₄, (3)

где Х₁ — оборотный капитал/итог активов (Working Capital/Total Assets); Х₂ — прибыль до уплаты процентов и налогов/итог активов (Net Income before Interest and Taxes/Total Assets); Х₃ — прибыль до уплаты налогов/краткосрочные обязательства (Net Income before Taxes/ Current Liabilities); Х₄ — выручка/итог акти­вов (Sales/Total Assets) [15].

Полученный результат интерпретируется следующим образом: при Z 0,862 банкротство скорее невероятно, чем вероятно; при Z = 0,862 вероятность банкрот­ства составляет 50%.

Среди российских моделей стоит отметить MDA-модель Иркутской ГЭА, рейтинговые модели Сайфуллина-Кадыкова, Зайцевой.

Модель Иркутской государственной эко­номической академии (Модель Беликова-Да­выдовой, 1998 г.). Российские ученые А.Ю. Бе­ликов и Г.В. Давыдова предложили следующую четырехфакторную модель прогнозирования банкротства:

R = 8,38 х К₁ + К₂ + 0,054 х К₃ + 0,63 х К₄, (4)

где К₁ — рабочий капитал/ итог активов; К₂ — чистая прибыль/собственный капитал пред­приятия; К₃ — выручка от реализации/ итог активов; К₄ — чистая прибыль/затраты (под затратами понимается полная себестоимость) [16].

Исходя из полученных значений R, вероят­ность банкротства оценивается как:

• максимальная (90-100%) — при R
• высокая (60-80%) — при 0
• средняя (35-50%) — при 0,18
• низкая (15-20%) — при 0,32
• минимальная (до 10%) — при R > 0,42 [16].

Цель и этапы анализа банкротства предприятия

Основной целью анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является разработка мероприятий по снижению риска возникновения банкротства и восстановлению платежеспособности и финансовой устойчивости компании.

Система комплексной оценки анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческой организации состоит из следующих основных этапов:

— анализ текущего состояния деятельности организации: оценка финансовой устойчивости; платежеспособности; ключевых показателей, характеризующих вероятность возникновения банкротства;

— оценка конкурентных преимуществ компании, ее положения на рынке, сильных и слабых сторон ее деятельности.

Как отмечает Никонова Н.В. и Гамулинская Н.В., «существуют два основных подхода при оценке вероятности банкротства организаций: нормативный и интегральный, не смотря на различие в последовательности и методике расчета показателей, их суть сводится к диагностированию степени близости организации к банкротству».

В свою очередь в экономической практике существует множество подходов к оценке вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций, которые выражены в различных методиках, представленных российскими и зарубежными авторами. Основные методики оценки вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих компаний представлены ниже.

Внутренние делят на:

1. Социально-экономические, к которым относят недостатки законов и налогов, возможна инфляция и безработица, существенное уменьшение доходов у людей;
2. Рыночные подвиды, которые включают такие процессы, как монополизации рынка, колебание валюты;
3. Иные факторы, среди которых возможны чрезвычайные ситуации, нестабильность уголовная и политическая.

Внутренние включают:

1. Управленческие – с плохим менеджментом и нехорошей бухгалтерской системой;
2. Промышленные – где используются устаревшие методы, высокие затраты на производство, низкий уровень трудоспособности;
3. Рыночные – четкая зависимость от покупателей и поставщиков и крайне низкая конкурентоспособность.

Цель и этапы анализа банкротства предприятия

Основной целью анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций является разработка мероприятий по снижению риска возникновения банкротства и восстановлению платежеспособности и финансовой устойчивости компании.

Система комплексной оценки анализа вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческой организации состоит из следующих основных этапов:

– анализ текущего состояния деятельности организации: оценка финансовой устойчивости; платежеспособности; ключевых показателей, характеризующих вероятность возникновения банкротства;

– оценка конкурентных преимуществ компании, ее положения на рынке, сильных и слабых сторон ее деятельности.

Как отмечает Никонова Н.В. и Гамулинская Н.В., «существуют два основных подхода при оценке вероятности банкротства организаций: нормативный и интегральный, не смотря на различие в последовательности и методике расчета показателей, их суть сводится к диагностированию степени близости организации к банкротству».

В свою очередь в экономической практике существует множество подходов к оценке вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций, которые выражены в различных методиках, представленных российскими и зарубежными авторами. Основные методики оценки вероятности возникновения несостоятельности (банкротства) коммерческих компаний представлены ниже.

Оценка банкротства: общее представление

Под оценкой вероятности банкротства понимают прогнозирование возможности наступления ситуации ухудшения платежеспособности и ликвидности компании, что будет означать невозможность погашения ею своих обязательств перед кредиторами.

Провести оценку риска банкротства для компании достаточно сложно. Ведь надо учесть много различных факторов внешнего и внутреннего происхождения. Для этой цели существует множество методик и моделей, которые иной раз противоречат друг другу по результатам. Кроме того, все модели можно разделить на две группы: отечественные и зарубежные. Они имеют определенные отличия друг от друга в связи с тем, что каждая группа учитывает особенности стран. Наши российские модели адаптированы к условиям РФ.

Другая классификация методов отражена в таблице ниже.

Метод	Характеристика
Количественный	Проводят расчет показателей и оценивают их в сравнении с нормативами и динамикой во времени
Качественный	Формируется мнение на базе косвенных признаков изменения платежеспособности
Смешанный вариант	Предусматривает сочетание количественных и качественных показателей

Источники для анализа

Финансовый анализ состояния банкротства проводится как минимум за двухлетний период, предшествующий началу процедуры. Для его проведения арбитражный управляющий использует сведения, содержащиеся в следующих документах:

• Отчетность, представляемая в налоговые органы, внебюджетные фонды;
• Бухгалтерская отчетность, а также иная документация бухучета;
• Корпоративная документация: протоколы общих собраний, решения учредителей;
• Договорная документация: договора, акты, сметы, соглашения и т.д.;
• Выписки с расчетных счетов, справки о движении денежных средств;
• Акты налоговых проверок, сверки расчетов по налогам;
• Судебные решения, материалы исполнительных производств;
• Иная документация, отражающая экономическое положение предприятия.

Руководитель должника обязан передать, указанные документы арбитражному управляющему, в противном случае управляющий должен сам предпринять меры по сбору необходимой информации для проведения анализа.

Многие слышали и имеют некоторое представление о таком понятии как банкротство. Институт банкротства прочно вошел в жизнь современного общества, и является неотъемлемой частью рыночного хозяйства.

Во всех развитых цивилизованных странах одним из механизмов правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности или банкротстве. Кризисные явления в экономики, например, экономический кризис и спад производства, приводит некоторые предприяия к несостоятельности. Кроме того, привести предприятие к несостоятельности может и неэффективное управление, и высокая конкурентная борьба, повышенная концентрация рынка и т.д. От банкротства не застраховано на сто процентов ни одно предприятие.

Данная тема очень актуальна, так как именно институт банкротства оказывает очень сильное воздействие на стимулы экономических агентов (дебиторов, кредиторов), что в итоге сказывается на деятельности всей экономики. Банкротство обеспечивает реализацию интересов собственников, кредиторов, государства, стимулирует менеджеров предприятий к наиболее эффективной работе, способствует конкуренции и вытеснению с рынка неэффективных предприятий.

Цель данной работы провести анализ финансового обоснования банкроства коммерческой организации.

Для раскрытия цели ставятся следующие задачи:

— рассмотреть теоретические и правовые аспекты финансового обоснования банкротства коммерческой организации;

— провести оценку вероятности банкротства коммерческой организации на примере ООО «Авадор»;

— разработать рекомендации по предотвращению банкротства коммерческой организации ООО «Авадор».

Объект исследования — ООО «Авадор».

Предмет исследования – методы предупреждения банкротства в ООО «Авадор».

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономики, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Похожие записи:

• Структура бухгалтерского баланса
• В России выплатят по 23 000 рублей на каждого ребенка в 2023 году — подробности
• Верховный Суд РФ разъясняет вопросы регрессных требований страховщиков по ОСАГО