14 условий в договоре, которые ущемляют права потребителей
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «14 условий в договоре, которые ущемляют права потребителей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Светлена» (далее– ООО «Светлена») обнаружено, что по результатам исследования договора оказания платных медицинских услуг, заключенного с гражданином — потребителем, а так же бланка договора оказания платных медицинских услуг, используемого как шаблон для заключения договоров с гражданами-потребителями (далее — договоры), установлено, что директор ООО «Светлена» организовала оказание платных медицинских услуг с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Комментарий к ст. 450.1 ГК РФ
1, 2. В п. 1 комментируемой статьи говорится о процедуре одностороннего отказа от договора (исполнения договора) как основания прекращения договора. Такое основание должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом право на односторонний отказ от договора уравнено с правом на односторонний отказ от исполнения обязательства со ссылкой на ст. 310 ГК РФ (см. комментарий к ней).
Указанная процедура сводится к уведомлению другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и, по общему правилу, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено следующее. «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об отдельном основании для реализации права на отказ от договора — отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору. В таких случаях другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ)».
4. В п. 4 комментируемой статьи подчеркивается обязанность стороны, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором).
Положения данного пункта идентичны положения п. 4 ст. 450 (см. комментарий к нему).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки».
5. В п. 5 комментируемой статьи содержится норма, согласно которой в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Из этого следует, что если сторона, уведомившая контрагента о расторжении договора, в последующем приняла исполнение обязательств по нему, то договор не считается расторгнутым. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014 об обязании освободить нежилое помещение указал на то, что «требование о возврате арендованного имущества подлежало удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон. Однако после уведомления об отказе от исполнения договора стороны не только длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны предприятия по поводу освобождения спорного помещения, но и заключили дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие на период, предшествующий дню подписания дополнительного соглашения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось, так как в данном случае предприятие отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды».
6. Законодатель в пункте 6 комментируемой статьи установил специ��льные правила в тех случаях, когда заявленный отказ от права по договору стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, влечет прекращение этого права. В последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Расторжение и изменение договора в судебном порядке
Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.
В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.
|
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. |
При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.
Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.
Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.
Одностороннее изменение условий: момент изменения и порядок внесения исправлений в договор
Для одностороннего изменения условий сделки необходимо направление соответствующего уведомления в адрес контрагента. Законом не содержится определенных требований к его оформлению, однако с учетом сложившейся практики рекомендуется включить в документ:
- информацию об адресате и отправителе;
- данные, позволяющие идентифицировать соглашение (номер, наименование, дату, указание сторон, места заключения и пр.);
- основания и обстоятельства для изменения условий договора;
- суть вносимых изменений;
- срок, с которого изменения считаются вступившими в силу (с учетом времени, необходимого для направления уведомления контрагенту);
- подпись.
Порядок направления уведомления может быть прямо согласован в договоре (в этом случае необходимо будет руководствоваться им). При согласии контрагента с изменениями составляется дополнительное соглашение к договору, которое вступает в силу с момента, определенного сторонами. В противном случае при отсутствии согласия одной из сторон на изменение условий сделки придется изменять их в судебном порядке. Если изменения вносятся через суд, они начинают действовать с момента вступления в силу его решения.
Ответственность оператора за включение в договор ненадлежащих условий
Согласно новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если какое-либо условие включили в договор и потребитель понес убытки, оператор должен их полностью возместить (в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции Закона № 135-ФЗ). Оператор также обязан изменить договор, если клиент указал на соответствующие условия.
Существует еще одно условие, на которое следует обратить внимание: оператор должен получить от потребителя письменное согласие на выполнение платных дополнительных работ (услуг) (если иное не предусмотрено законом).
Отметим, что положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Закона № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Иные случаи, когда возможно изменение договора в одностороннем порядке
К иным случаям можно отнести моменты, когда право на изменение контракта по воле одного из партнеров предусмотрено:
- контрактом;
- ГК РФ и другими законами.
В качестве примеров второго можно рассмотреть следующие случаи:
- при наступлении обстоятельств, увеличивающих страховой риск, страховщик имеет право потребовать изменить условия контракта (ст. 959 ГК РФ);
- неисполнение залогодателем обязанности предупредить контрагента обо всех ему известных правах третьих лиц на предмет залога дает залогодержателю право требовать изменить условия контракта (п. 4 ст. 336 ГК РФ).
Недопустимость одностороннего изменения условий договора
Правила о невозможности одностороннего изменения условий договора предусмотрены ст. 310 ГК РФ. В силу п. 1 указанной статьи недопустимо одностороннее изменений условий контракта, однако исключением могут быть случаи, прямо предусмотренные ГК и иным нормами законодательства (например, если стороны сделки согласовали в контракте такую возможность).
Аналогичные правила установлены и для контрагентов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с одним исключением: если договор заключен между субъектом предпринимательской деятельности и лицом, таковым не являющимся, нельзя установить в соглашении возможность одностороннего изменения условий сделки предпринимателем. Именно такие разъяснения даны в п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.11.2016 № 54. При этом п. 14 данного постановления указывает, что при изменении условий договора в одностороннем порядке сторонам необходимо исходить из принципов добросовестности и разумности, учитывая права и интересы друг друга.
Общее правило – недопустимость одностороннего изменения условий договора
Правила о невозможности одностороннего изменения условий договора предусмотрены ст. 310 ГК РФ. В силу п. 1 указанной статьи недопустимо одностороннее изменений условий контракта, однако исключением могут быть случаи, прямо предусмотренные ГК и иным нормами законодательства (например, если стороны сделки согласовали в контракте такую возможность).
Аналогичные правила установлены и для контрагентов, ведущих предпринимательскую деятельность, с одним исключением: если договор заключен между субъектом предпринимательской деятельности и человеком, таковым не являющимся, нельзя установить в соглашении возможность одностороннего изменения условий сделки предпринимателем. Именно такие разъяснения даны в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.11.2016 № 54. При этом п. 14 данного постановления указывает, что при изменении условий договора в одностороннем порядке сторонам необходимо исходить из принципов добросовестности и разумности, учитывая права и интересы друг друга.
В каких случаях одностороннее изменение условий договора возможно
Принцип свободы договора предоставляет сторонам сделки право самостоятельно определять ее условия, в том числе закреплять в тексте возможность дальнейшего изменения условий контракта без согласия на это контрагента. Соответственно, указание в договоре на право одной или обеих сторон изменять соглашение односторонне позволяет производить такие изменения.
Кроме того, ГК РФ позволяет изменять условия договора в одностороннем порядке через суд в следующих случаях:
- Если одна из сторон существенно нарушает условия договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
- Если существенно изменились обстоятельства, на которые опиралась одна из сторон при заключении сделки (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
- В иных случаях, предусмотренных ГК РФ и нормами законодательства.
Например:
- покупатель предприятия может потребовать изменения условий договора, если его невозможно использовать по целевому назначению, ввиду недостатков, за которые отвечает продавец (п. 5 ст. 565 ГК РФ);
- исполнитель может потребовать увеличить стоимость материалов, предусмотренную договором, в случае их существенного подорожания в ходе исполнения сделки (п. 2 ст. 33 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1);
- если в товаре обнаружены недостатки, потребитель может потребовать замены (на товар этой же марки или другой) либо уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 18 закона № 2300-1);
- если продавец должен передать покупателю не только те товары, которые не были оплачены, но и другие, он вправе приостановить передачу до полной оплаты товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ);
- если имеются существенные нарушения условий одной из сторон договора поставки (п. 1 ст. 523 ГК РФ).
Таким образом, при заключении конкретной сделки необходимо изучить законодательство, регламентирующее основания для изменения ее условий в одностороннем порядке.
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДОГОВОР О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА
Туристическая фирма не вправе исключать или ограничивать свою ответственность за изменения в туристической поездке, вызванные действиями третьих лиц.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее — управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт по причине несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения судом ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Изучив доводы кассационной жалобы, ФАС Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного решения. Как следует из материалов дела, при проведении управлением проверки установлено, что пункты договоров на оказание туристических услуг противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителей. Эти пункты предусматривают, что общество не несет ответственности за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанные с этим изменения в программе туристической поездки, за сохранность и доставку багажа туриста. Постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 132-ФЗ) стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). Турист, заключивший такой договор, вправе требовать от туристической фирмы оказания всех услуг, входящих в туристический продукт. По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. Из смысла положений п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что предприниматель отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено иное. Следовательно, общество, действующее как предприниматель, не вправе исключать или ограничивать свою ответственность перед потребителем за нарушение обязательств по договору о реализации турпродукта.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество неправомерно ограничило в договоре на реализацию туристического продукта свою ответственность за изменения в программе туристической поездки, поскольку это ущемляет права туриста. Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит .
———————————
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. по делу N А33-6061/07-Ф02-4388/07.
Право туристической фирмы заменить отель на равноценный (по уровню обслуживания), а также изменить сроки туристической поездки (в пределах трех суток) противоречит положениям ст. 310, п. 1 ст. 452 ГК РФ и ущемляет права потребителя.
В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества о признании незаконным и отмене постановления территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее — управление) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решением суда обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части, касающейся признания незаконным п. 3.11 договора на оказание туристских услуг. По его мнению, названный пункт договора, предусматривающий право турфирмы заменить отель проживания на равнозначный, а также перенести сроки поездки (в пределах трех суток), не ущемляет право потребителя на получение достоверной информации об услугах.
Кассационная инстанция посчитала жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое обществом правонарушение квалифицировано управлением по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и выражается в том, что договор об оказании туристских услуг (используемый обществом при реализации турпродукта гражданам) предусматривает право турфирмы заменить отель проживания на равноценный, а также перенести сроки поездки (в пределах трех суток). Подобные условия противоречит положениям ст. 310, п. 1 ст. 452 ГК РФ и ущемляют права потребителей.
Суд первой инстанции правомерно указал, что место размещения (отель) и сроки поездки относятся к существенным условиям договора и одностороннее изменение этих условий недопустимо. Буквальное толкование п. 3.11 договора, напротив, свидетельствует о возможности общества в одностороннем порядке, без уведомления и согласования с туристом, изменить эти условия. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях турфирмы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ .
———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. по делу N А26-8932/2005-22.
Расторжение договоров: анализ судебной практики
В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.
Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре.
Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств.
Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.
Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа
Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.
Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.
На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005–18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009–8) и др.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966–08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).
Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.
Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.
В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обя��ательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.
Не засаживать весь огород и выращивать только на семью
У меня под огород выделена всего одна сотка. Там все: огурцы, помидоры, плодовые деревья — яблони, вишни, груша, слива, а также кусты смородины и малины, петрушка и перец. Виноград еще есть. Выращенного обычно хватает, чтобы наесться до отвала всей семьей, пораздавать друзьям и что-то заморозить на зиму. Чаще всего 20% фруктов пропадает, поскольку некуда это все запихать. В этом году решим проблему сушилкой.
Работа на огороде занимает максимум час в день.
Рассаду томатов выращивала сама — на подоконнике и приставленном к окну столе. Тратила 130 Р в месяц на полив. Приобрела 10 метров шланга по 25 Р за метр и пистолет за 150 Р. Еще пару раз купила средства для обработки от болезней и паразитов в пределах 50—80 Р за пакетик. Добавим шпагат для подвязки — 200 Р за моток, которого хватит на полтора-два сезона. Полтора кило удобрений за 180 Р. Все, расчет окончен.
Рассматриваю огород как релаксацию и возможность переключиться на что-то созидательное. Доставляет искреннее удовольствие всем этим заниматься. Экономия присутствует, да и свои продукты не сравнить с покупными: тут и аромат, и вкус, и свежесть. Пробовала делать домашнее вино — очень интересно, получилось неплохо.