24.12.2022

Исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: разъяснения Пленума ВС РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: разъяснения Пленума ВС РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Как добиться УДО по статье 228 УК РФ

2. Порядок отмены условно досрочного освобождения

3. Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6

5. Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г

8. Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние

9. Постановление пленума верховного суда поправки удо 2021

10. Смягчение условий для применения условно-досрочного освобождения (УДО)

11. Пленум Вс 2021 Г По Принудительным Работам Сроки Удо

12. Верховный суд удо 2022

13. Особенности условно-досрочного освобождения в 2022 году

14. Кто может рассчитывать на УДО в 2018 году?

15. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

16. Пленум верховного суда по удо

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Как добиться УДО по статье 228 УК РФ

Для этого нужно соответствовать требованиям:

Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.
Труд. Те осужденные, что не работают в местах лишения свободы, не могут быть освобождены досрочно.
Общественная деятельность. Участие в музыкальном коллективе или спортивном мероприятии тоже важно. Так заключенный показывает, что может быть частью коллектива и, соответственно, снова интегрироваться в общество.
Работа с наркологом. Если гражданин также был замечен в состоянии наркотического опьянения, ему нужно доказать, что он избавился от зависимости и сможет вести свою жизни на свободе без употребления наркотиков.
Работа с психологом. Получение от него хорошей характеристики может стать поводом для одобрения освобождения раньше срока.

Порядок отмены условно досрочного освобождения

После освобождения лица по УДО за ним устанавливается контроль уполномоченными специализированными органами. Какие это органы из закона не ясно, однако, по складывающейся практике таким органом признается полиция. Итак, если полицией будет установлено наличие оснований для отмены УДО конкретному лицу, то представитель полиции обратиться в суд с соответствующим представлением.

Судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению поступившего представления об отмене лицу УДО, с участием этого лица, и будут выясняться все обстоятельства.

Если суд придет к выводу, что имеются основания для отмены УДО, то будет принято соответствующее процессуальное решение.

После вступления в силу постановления суда, лицо будет отправлено для отбывания оставшегося срока наказания.

Если же лицом, освобожденным по УДО, было совершено новое преступление, то вопрос о сохранении или об отмене УДО будет разрешаться судом при вынесении приговора.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ по УДО заключенные освобождаются в день поступления в исправительное учреждение постановления суда. Если оно поступит, когда рабочий день закончится – на следующий день утром.

Однако в случае, если постановление об условно-досрочном освобождении еще не вступило в законную силу, и на него никем не подавались жалобы, заключенного должны освободить утром дня, следующего за заключительным днем его обжалования.

Постановление об УДО вступает в силу через 10 суток со дня вынесения, то есть 10-й день является последним днем для подачи жалоб, а на 11-й день осужденного должны освободить.

В ситуации, когда последний день обжалования выпадает на нерабочий (праздничный, выходной), последним днем для обжалования будет первый после него рабочий день, освободить должны на следующий после него день.

Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

После получения судом ходатайства защитника, либо материалов из исправительного учреждения судом назначается время слушанья данного дела. Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ.

Вопрос о применении статьи 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения или органа, ведающего исполнением наказания.

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Если в результате преступления никто не пострадал, виновнику грозит штраф до 300 000 рублей либо взыскание в размере заработной платы или иного дохода за год. Иные варианты наказания: принудительные работы до 1 года, лишение свободы до года.

Еще уточните пожалуйста) мы по нашей статье можем писать на принудительные работы по отбытию 1/2 или на удо по 2/3? По удо никаких поправок не предвидется?

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).

Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.

За декабрь 2021 года пособие по-прежнему выплачивает работодатель на карту «Мир». А за периоды после 1 января 2021 года страхователь направляет по специальной форме в отделение ФСС заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия. Причем делает он это только один раз. Такой логике нужно будет следовать регионам, которые присоединятся к пилотному проекту ФСС по прямым выплатам с 2021 года, в их числе Москва и Санкт-Петербург.

Президент поддержал поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся регистрации интеллектуальных прав. Речь идет о возможности подавать на экспертизу не только обычные двухмерные, но и трехмерные модели. Изменения планируется внести в ст. 1375, 1376, 1377 и 1492 ГК РФ. Теперь заявитель получит право прилагать к своим материалам трехмерные модели презентуемых объектов интеллектуальной собственности, а также изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.

Законопроектом предлагается «вслед за налоговыми, арендными и кредитными каникулами ввести, по сути, исполнительные каникулы», объяснял коллегам в ходе первого чтения один из авторов документа — глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн. В этот раз парламентарий уточнил, что каникулами смогут воспользоваться представители малого и среднего бизнеса из отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, а также одиноко проживающие пенсионеры, не имеющие других источников доходов, кроме пенсий. В финальной редакции появилась оговорка, что новый закон не распространяется на должников из числа юрлиц и предпринимателей, в отношении которых применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Одобрены правительственные поправки в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Закон направлен на унификацию правил о ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится таможенная проверка. Сейчас ликвидация запрещена в случае выездной таможенной проверки. Однако в части камеральной проверки запрет не предусмотрен, поскольку срок ее проведения ранее не был ограничен. В настоящее время он составляет 90 дней с возможностью однократного продления на 120 дней.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие факт гибели объекта. Если они отсутствуют — не беда. Инспекторы сами сделают запрос в соответствующие ведомства или обратятся к лицам, располагающим информацией.

Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.

Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, �� лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

Поправки по УДО в 2021 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России.

Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).

штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;
обязательные работы на срок до 360 часов;
исправительные работы на срок до одного года;
ограничение свободы на срок до трех лет.

21 Янв 2021 jurist7sib 1827
Поделитесь записью

Субсидии На Электроэнергию В Московской Области
Как узнать огрн и инн организации
Образец Договора Если В Нем Участвуют Три Стороны
Правительственный программы помощи молодым матерям

Изменение положений законодательства в пользу заключённых: кому могут смягчить наказание по статье 80 УК РФ?

Настоящая статья была принята ещё в июне 1996 года. Соответственно, за столь долгий период её действия возникли существенные изменения в общественном развитии государства, повлиявшие на институт уголовного права. Часть 2 статьи 53.1 теперь будет сопровождаться добавленной фразой: «в качестве исключения случаев по замене криминальной ответственности с отбыванием под стражей, работами принудительного характера согласно статьи 80 действующего УК». Это означает, что послаблениями смогут воспользоваться даже лица, имеющие длительные сроки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6

С учетом новой редакции абзаца второго п. 32 постановления № 58 в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.

Таким образом, этот абзац дополнен словами «или потерпевших». Это вызвано тем, что ст. 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность. То есть буквально в законе речь идет о сотруднике в единственном числе. Поэтому некоторые суды полагали, что если посягательство совершается в отношении нескольких лиц (потерпевших), то появляются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Однако Пленум не согласился с таким подходом и указал, что посягательство на жизнь нескольких лиц является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В п. 34 постановления № 58 Пленум разъяснил особенности применения льготных правил назначения наказания.

Необходимо признать существование в уголовном законе общих санкций, это санкции статей Особенной части в чистом виде. Одновременно можно говорить и о так называемых льготных санкциях — о тех, которые образуются в результате применения к общим санкциям льготных правил Общей части (ст. 62, 65 и 66 УК).

Льготные санкции можно условно разделить на три вида.

Первый вид льготной санкции.

Этот вид образуется в пределах общей санкции. В таких льготных санкциях нижний предел совпадает с нижним пределом общей санкции, а вот верхний предел изменяется. Например, общая санкция — до 8 лет лишения свободы. Если применить ч. 1 ст. 62 УК (правило о явке с повинной), мы получим льготную санкцию в размере от 2 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в качестве верхнего предела.

Надо сказать, что до принятия постановления № 58 практика складывалась таким образом, что суды в этих случаях, как правило, назначали наказание ровно 2/3 — в нашем примере это 5 лет 4 месяца. Причем суды индивидуализировали наказание в пределах между 8 годами и 5 годами 4 месяцами лишения свободы, то есть фактически «финишировали» применением льготного правила. Однако такой подход не учитывал особенностей льготной санкции, в которой верхним пределом лишения свободы является не 8 лет, а 5 лет 4 месяца.

Второй вид льготной санкции.

Данный вид образуется в том случае, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается равным низшему пределу общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац третий п. 34 постановления № 58. Например, общая санкция предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Если мы применяем правило ч. 2 ст. 66 УК (приготовление к преступлению), то наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. На практике был актуален вопрос о том, являются ли в этом случае 10 лет одновременно и верхним, и нижним пределом или же это теперь лишь верхний предел льготной санкции. В первом случае назначить наказание ниже 10 лет можно было только при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК. Но такой подход не позволял индивидуализировать наказание, учесть смягчающие обстоятельства, личность виновного, применить иные льготные правила, то есть был несправедливым и негуманным. Поэтому Пленум разъяснил, что в данных случаях также образуется льготная санкция, верхний предел которой совпадает с низшим пределом общей санкции. В итоге в нашем примере мы получаем льготную санкцию от 2 месяцев до 10 лет лишения свободы со всеми вытекающими из такого подхода последствиями. В частности, дальнейшие льготы должны применяться уже к 10 годам, а не к 20. Например, при применении ч. 1 ст. 62 УК (льгота при явке с повинной) мы получим уже второй «ряд» льготной санкции — от 2 месяцев до 6 лет 8 месяцев, а если применить ч. 2 ст. 62 УК (льготу при досудебном соглашении) — санкцию до 5 лет лишения свободы.

Третий вид льготной санкции.

Третий вид льготной санкции возникает в случаях, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац второй п. 34 постановления № 58. В данном случае образуемая льготная санкция вообще не пересекается с общей, то есть мы находимся за ее нижними пределами. Например, общая санкция от 7 до 12 лет лишения свободы. При применении льготного правила ч. 2 ст. 62 УК (правило досудебного соглашения) лишение свободы не должно превышать 6 лет.

В этом случае некоторые суды тоже считали, что 6 лет являются и верхним, и нижним пределом одновременно (получалась абсолютно определенная санкция). Однако применение при толковании принципа гуманизма, как и в предыдущих случаях, позволил Пленуму предложить другой подход, при котором 6 лет следует признавать верхним пределом льготной санкции, а нижним — 2 месяца.

Пункт 48 постановления № 58, посвященный вопросам назначения наказания при рецидиве преступлений, также изменился. В этом пункте (в первом абзаце) Пленум уточнил, что общее правило о том, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкц��и соответствующей статьи, подлежит применению только к оконченным преступлениям.

Новой является позиция (второй абзац), согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Причем ссылка на ст. 64 УК не требуется. Это разъяснение касается только тех случаев, когда в результате применения правил ст. 66 УК верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения этой нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, либо оказывается менее строгим, чем этот предел. Например, при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК максимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений составляет 10 лет (с учетом правила об 1/2 за приготовление к преступлению), а минимальный (с учетом правила об 1/3 при рецидиве преступлений) — 3 года 4 месяца лишения свободы.

Если лицо совершило покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), максимально возможный размер наказания составит 15 лет лишения свободы, минимальный — 10 лет лишения свободы. В этом случае при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 68 УК наказание может быть назначено от 10 до 15 лет лишения свободы, несмотря на то что 1/3 часть наказания составит 5 лет, то есть ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК. В данном случае при назначении наказания ниже 10 лет необходимо применять правила ст. 64 УК. Таким образом, правовая позиция, сформулированная во втором абзаце п. 48 постановления № 58, не распространяется на указанные случаи.

Кроме того, в абзац первый п. 49 постановления № 58 добавлено указание на ч. 3 ст. 68 УК. Это сделано для того, чтобы внести ясность в вопрос о том, распространяется ли изложенная в данном пункте правовая позиция по вопросу о правилах исчисления 1/3 на случаи, о которых речь идет в ч. 3 ст. 68 УК. Ранее была ссылка только на ч. 2 ст. 68 УК, что порождало неоднозначное толкование у судов. Теперь ясность есть — распространяется.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО

Так, в п. 6 постановления уточняется, что характер и степень общественной опасности преступления (в том числе его тяжесть и последствия) не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – «поскольку они служат критериями для установления сроков в УК РФ, а также уже учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному». Кроме того, обращается теперь внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Здесь следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь срок, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Актуальность этих разъяснений обусловлена ростом числа обращений об освобождении по болезни, обращал внимание на заседании Пленума Кулябин. Так, по сравнению с 2021 годом к 2021-му их количество увеличилось почти в 2,5 раза и составило 6366 (при этом суды удовлетворяли только каждое пятое ходатайство).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Постановление пленума верховного суда поправки удо 2021

Докладчик — судья ВС РФ Елена Пейсикова — отметила, что у судов крайне востребованы разъяснения по применению положений ст. 79–82 УК РФ (глава 12 — освобождение от наказания). По данным статистики, в прошлом году было рассмотрено более 80 тыс. ходатайств об УДО. Из них удовлетворено 47%. Сопоставимые показатели у ходатайств о замене оставшейся части срока лишения свободы более мягким видом наказания (из почти 80 тыс. удовлетворено 35 тыс.). Кроме того, судами рассмотрено более 7 тыс. ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, а также около 900 ходатайств о предоставлении отсрочки лицу, имеющему детей до 14 лет, и женщинам с беременностью.

Докладчик сообщила, что ВС РФ совместно с уполномоченным по правам ребенка во исполнение поручения президента рассмотрел вопрос об установлении особенностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В целях повышения эффективности данного института обращено внимание судов на необходимость по каждому делу о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком впервые, выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять сторонам правовой порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также уточняется вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указывается, что в таких случаях судья должен убедиться в том, что подозрения или обвинение обоснованы и подтверждаются доказательствами, а в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение в соответствии с законом.

Пейсикова рассказала, что у судов возникают определенные трудности, связанные с решением вопроса о праве законных представителей уплатить судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему. В связи с этим разъясняется вопрос об отсутствии препятствий к уплате штрафа родителями, опекунами или иными законными представителями несовершеннолетних в случае их согласия.

Кроме того, судам предлагается более четко обозначить приоритеты выбора оснований для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Для этого ВС РФ рекомендует рассматривать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением, а также с применением принудительных мер воспитательного воздействия только в случае отсутствия других оснований для освобождения, предусмотренных законом.

Дополнительно разъясняется, что решение об освобождении от уголовной ответственности или применении воспитательных мер, как и решение об освобождении от уголовной ответственности по общим основаниям, может быть принято судом не только по итогам судебного разбирательства, но и значительно раньше — по результатам предварительных слушаний. По словам докладчика, это позволит соблюсти разумные сроки и сократить неоправданные риски и затраты на исследования обстоятельств дела, которые не оспариваются сторонами.

Кроме того, в постановлении пленума устраняется пробел о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подростку, достигшему 16-летнего возраста, который подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Дано разъяснение, что строгая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в конкретных условиях, с учетом инкриминируемых обстоятельств и данных о личности.

Как подчеркнула Пейсикова, за последние 5 лет число осужденных подростков уменьшилось более чем в полтора раза.

В постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности поправки внесены с учетом изменений в УК РФ. Докладчик напомнила, что в 2018–2020 годах была введена административная преюдиция по статьям о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ч. 1 ст. 282 УК РФ) и о публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ). Кроме того, по поручению президента ВС РФ обобщил практику по делам, связанным с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания или религиозных объединениях. Новые разъяснения также опираются на эти выводы.

Пейсикова привела судебную статистику, согласно которой в прошлом году за преступления экстремистской направленности были осуждены 394 человека. Из них 184 — за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Как отметила докладчик, рабочая группа при подготовке проекта постановления пленума учла, что около 90% таких деяний совершено с использованием интернета. В связи с этим обращается внимание судов на необходимость тщательного исследования обстоятельств, подтверждающих факт совершения публичных действий с прямым умыслом, а также указывается на необходимость установления направленности умысла и мотивов содеянного.

По предложению Генпрокуратуры РФ в постановлении появились разъяснения, направленные на обеспечение единообразной практики применения ст. 280.1 УК РФ, а также на разрешение конкуренции этой нормы с положениями ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма). Последние подлежат применению в случаях, когда публичные призывы направлены на осуществление насильственных захвата или удержания власти, изменение конституционного строя государства, а равно и вооруженного мятежа, имеющих целью нарушение целостности и неприкосновенности территории РФ.

Еще одно разъяснение подготовлено с участием ФСБ России. Оно касается вопросов квалификации действий организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации по вовлечению в их деятельность новых лиц. Разъясняется, что такие действия охватываются ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации) и не требуют дополнительной квалификации по частям этих норм, предусматривающих ответственность за склонение и вербовку. Аналогичное же действие иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации образует совокупность преступлений в виде как самого участия, так и вовлечения.

По словам докладчика, постановление также дополняется положениями, имеющими выраженный правозащитный характер. Так, исключается уголовная ответственность лиц, в отношении которых не установлено, какие конкретные действия, связанные с возобновлением или продолжением деятельности экстремистской организации, они совершили и какими мотивами при этом они руководствовались. Одновременно подчеркивается, что участием в экстремистской организации не следует признавать действия лица, не содержащие признаков экстремизма и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного вероисповедания религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний. Эти разъяснения были подготовлены по предложению и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ВС РФ полагают, что такое разъяснение позволит избежать случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц исключительно в связи с внешним проявлением их отношения к религии.

Экзамен по русскому для мигрантов: сложность свяжут с целью приезда
Что ждет потомков мухаджиров?
Россия определилась, как беженцев принимать будет
И Приднестровье — тоже хочет!
Иркутский губернатор приветствовал крымчан и будет рад помочь соотечественникам
Эхо Крыма в Абхазии
Возьмут ли Приднестровье в Россию?
Молдавия не воспринимает всерьез намерения Приднестровья
Крым «оформят в Россию» до конца недели, а соотечественников будут защищать везде
В Луганске и Донецке митинговали сторонники курса на Россию

Смягчение условий для применения условно-досрочного освобождения (УДО)

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2021 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

«И важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали свое исправление», — обращался Бабушкин к Президенту России Владимиру Путину на встрече 14 октября 2021 года.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Пункт 16 Постановления № 8 дополнен новым абзацем. Из него следует, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания, если осужденный, его законный представитель или адвокат обратились с такими ходатайствами ранее срока, предусмотренного в УК РФ к отбытию части наказания. Такой отказ, по сути, приводил бы к тому, что повторное обращение в суд этих лиц по тому же вопросу не могло бы состояться раньше, чем через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому разъяснено, что в подобных случаях суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю.

Следует отметить, что суды ранее учитывали факт возмещения вреда при решении вопроса об УДО. Это обстоятельство в определенной мере характеризует отношение осужденного к содеянному. Однако прямое закрепление в законе в качестве одного из оснований освобождения от наказания возмещения вреда (полностью или частично) вызвало необходимость уточнить ранее данные разъяснения.

Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения. Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, — очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика. Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2021 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

Пленум Вс 2021 Г По Принудительным Работам Сроки Удо

Важные уточнения вышли и по поводу применения статей 79 и 80 УК РФ к осуждённым, которым неотбытая часть наказания уже была заменена более мягким его видом.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

При этом сроки обращения с ходатайством об УДО нужно рассчитывать, начиная со дня начала отбывания исправительных работ.

Важный комментарий касается и освобождения от отбывания наказания осужденных, заболевших тяжелыми болезнями уже после совершения преступления. Верховный Суд подтвердил мнение большинства адвокатов о том, что законодательство не связывает разрешение этого вопроса ни с какими обстоятельствами, кроме самого наличия у осуждённого заболевания.

ВС РФ разъяснил, что рассматривая соответствующее ходатайство, суд не может отказать на том основании, что осуждённый не имеет поощрений, не характеризуется положительно, не имеет постоянного места жительства и так далее.

Ходатайство лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, о прекращении уголовного преследования, может быть удовлетворено судом при определенных условиях (см. аннотацию ) Верховным Судом РФ разъяснены законодательные новеллы об уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности (см. аннотацию )

Опять же приведу выдержку из рассматриваемого постановления: «Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона». Пленум ВС РФ запретил нижестоящим судам отказывать в применении УДО лишь из-за степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же по причине его тяжести и последствий.

Нужно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий и поощрений.

Подчеркивается, что одним из условий для УДО или замены неотбытой части наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Если осужденный принимал меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин он возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или в замене неотбытой части наказания только на этом основании.

Извещать о дате, времени и месте рассмотрения соответствующего ходатайства или представления следует не позднее 14 суток до дня судебного заседания. На основании УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (помимо психического расстройства), может быть освобождено от отбывания наказания.

Верховный суд удо 2022

Согласно ст. 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2022 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

9 о трибуналебной практике условно-преждевременного освобождения осужденных от наказания и.Осужденного об освобождении от наказания в.Постановление пленума верховного трибунала рф об условно преждевременном освобождении. Облегчил ли Верховный Суд путь тяжелобольных зеков к УДО Актуальную ситуацию с УДО и освобождением «по тяжелой болезни» нам описал руководитель правозащитной организации «Зона Права» Сергей Петряков — юрист, специализирующийся на судебной защите прав осужденных (в том числе и ЕСПЧ).

Особенности условно-досрочного освобождения в 2022 году

Наша практика по делам УДО показывает, что в России появился новый негласный закон, именуемый «законом мести потерпевших». Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов – не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Отказывают в УДО не только предпринимателям, но и должностным лицам.

Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина – невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей.

Имеют ли право суды отказывать гражданам в условно-досрочном освобождении только на основании неполного возмещения ущерба?

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 дает понять, что нет. В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО.

На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона. Данная порочная практика утвердилась после введения в 2013 году в УПК РФ пункта 2.1 ст. 399, согласно которому при рассмотрении в судах вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, вправе присутствовать потерпевший; суд вправе был согласно данной норме провести заседание в отсутствии потерпевшего при условии, если последний извещён о дне заседания и не настаивает на своём участии.

Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего. В целях исключения подобной незаконной практики в 2015 году пункт 2.1 ст. 399 УПК РФ был изменён; согласно новому порядку потерпевший уведомляется о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении только в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до окончания прений потерпевшим либо его представителем было заявлено соответствующее ходатайство. При поступлении ходатайства суд при вынесении обвинительного приговора выносит постановление или определение об уведомлении потерпевшего или его представителя. И только в этом случае, при наличии в материалах дела данного решения суда первой инстанции, суд, рассматривающий условно-досрочное освобождение, должен уведомить потерпевшего о предстоящем заседании.

Ещё одно важное изменение: неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела независимо от того, настаивает ли он на участие в заседании или нет. Логику судов в ситуации, когда для условно-досрочного освобождения требуется полное возмещение ущерба, понять можно: гражданин, находясь в колонии, будет гарантированно работать, следовательно, постепенно гасить долг. Однако, с другой стороны, уровень зарплат в колониях небольшой, поэтому всего периода заключения может не хватить на полный возврат долга. Особенно это касается граждан, осужденных за совершение экономических преступлений: причиненный ущерб может достигать сумм в несколько миллионов рублей.

Кто может рассчитывать на УДО в 2018 году?

Как уже было сказано выше, право на условно-досрочное освобождение есть у осужденных, которые раскаялись в содеянном, то есть признали свою вину и «твердо встали на путь исправления».

Как понять, исправился ли осужденный? Решить это может только суд. Именно поэтому при рассмотрении ходатайства об УДО судья должен выяснить следующие:

Соблюдает ли осужденный условия отбывания наказания?
Изменилось ли отношение осужденного к совершенному преступлению?
Возместил ли осужденный причиненный им вред?
Раскаялся ли осужденный в содеянном?
Имеются ли у осужденного взыскания и поощрения?
Занимается ли осужденный трудовой деятельностью?
Участвует ли осужденный в общественной жизни исправительного учреждения?
Есть ли у осужденного постоянное место жительства?
Где осужденный собирается работать после получения УДО?

Обратите внимание! Отсутствие постоянного места жительства, родственников, предварительной договоренности о приеме на работу осужденного не может служить основанием для отказа в УДО.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении.

Пленум верховного суда по удо

Условно-досрочное освобождение заключенных станет несколько проще. Схему выхода по УДО разъяснил сегодня пленум Верховного суда, пишут сегодня «Ведомости» ссылаясь на оказавшееся в редакции распоряжение.Верховный суд разъясняет, что отказ в УДО не должен быть необоснованным и, в частности, непризнание осужденным вины не является таким основанием.

Беременных и женщин с детьми до 14 лет следует освобождать при учете всей совокупности характеризующих их данных, в том числе наличия жилья и семьи на свободе. Исследование обстоятельств, относящихся к ходатайству осужденного, должно быть всесторонним и полным, а решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел. Такие указания содержатся в постановлении Верховного суда, выпущенном по результатам пленума о судебной практике УДО. Красноречивым совпадением оказалось то, что заседание судей произошло в тот же день, когда Преображенский суд Москвы постановил удовлетворить ходатайство об освобождении бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой, которое рассматривалось почти год (в понедельник она вышла на свободу), пишет газета «Ведомости».