ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК И ЯВНЫХ АРИФМЕТИЧЕСКИХ ОШИБОК В СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК И ЯВНЫХ АРИФМЕТИЧЕСКИХ ОШИБОК В СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процедура судопроизводства в арбитражном суде по коммерческим спорам регулируется АПК РФ. В нем содержатся положения об исправлении ошибок или описок, аналогичные гражданскому процессу. Неточность в решении суда может быть исправлена как по инициативе самого суда, так и лиц, участвующих в деле. Рассмотрение заявления проводят без участия сторон в 10-дневный срок с момента поступления заявления (ч. 3 и 4 ст. 179 АПК РФ). По результатам рассмотрения также выносится определение.
Образец заявления в суд первой инстанции
В ХХХХ федеральный районный суд (Или: Мировому судье судебного участка №ХХХ города ХХХ)
Заявитель (истец): ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Представитель заявителя: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Заинтересованные лица:
(1) Ответчик: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
(2) Третье лицо с самостоятельными требованиями: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Дело № ХХХХ
Заявление об исправлении описки (явной арифметической ошибки) в решении суда
1 февраля 2021 года федеральным судьей ХХХХ суда города ХХХХ (или мировым судьей судебного участка №ХХХ города ХХХ) было вынесено решение по иску ХХХХ (ФИО истца) к ХХХХ (ФИО ответчика) о взыскании денежных средств.
В указанном решении суда на странице 3, абзац 10, допущена явная арифметическая ошибка: указана общая сумма требований 90 000 рублей. В то же время согласно материалам дела (лист дела ХХХ, абзац ХХХ) сумма требований ко взысканию составляет: 85 000 рублей основной долг, 15 000 рублей проценты ко взысканию, что в сумме составляет 100 000 рублей.
Таким образом, правильной общей суммой требований ко взысканию с ответчика является 100 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, а также отражено в описательной части судебного решения.
Кроме того, в судебном решении в резолютивной части допущена описка в отчестве ответчика: указано «Иваноич», вместо «Иванович».
Ошибка в арифметике: явная и неявная
У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.
Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.
Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.
Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.
Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.
Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.
Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»
Обжалование приговора по уголовному делу – что нужно знать?
По закону в отношении лиц, приговоренных судом к уголовному наказанию, можно добиться отмены или изменения судебного акта. Поскольку обжалование приговора допускается со стороны не только защиты, но и обвинения, правовые последствия удовлетворенной жалобы (представления прокурора) могут улучшить положение осужденного или ухудшить его. В связи с этим исход разбирательства зависит от знания процессуальных прав всех участников уголовного дела.
После суда первой инстанции дело может быть рассмотрено последовательно судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Порядок подачи и рассмотрения жалобы на приговор в суде каждой инстанции отражен в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) и различных правовых позициях высших судов.
Расскажу о самом главном, что нужно знать гражданину, в отношении которого был вынесен несправедливый приговор, когда его можно обжаловать и как правильно это сделать.
Доверяя, проверяй, или Об описках
Многие слышали напутствие – будь проще и к тебе потянутся люди. Хочется верить этому напутствию, но не в случае, когда в тексте имеются описки или ошибки, или опечатки (сами выберите тот вариант, который вам по душе).
Как известно описки бывают разные и последствия из-за них тоже разные. Некоторые писатели свои описки не видят и их не «замечают», не смотря на то, что на них указано критиками текстов; другие описки исправляют. За некоторые описки писателей могут поругать или даже наказать, а кому-то как с гуся вода.
Подвергать сомнению правоту примеров, приведенных в Обзорах, это просто кощунство, как и «комментарии» СПС об опечатках.
Если судья при разрешении дела в судебном акте допустит описку, то эта описка по общему правилу относится только к тем, кто участвовал в деле. Процессуальный порядок позволяет судье другим своим судебным актом исправить допущенную им описку, «исправив» написанное ранее. И таким образом эта «описка», а по сути ошибка судебного акта, устраняется, при этом суд, как орган власти, действует в соответствии с законом.
Судьи Верховного Суда РФ рассматривают множество жалоб на решения нижестоящих судов и, выявляя судебные ошибки (в том числе и описки), отменяют ошибочные решения. Чтобы ошибки не повторялись впредь Верховный Суд России по наиболее значимым делам публикует свою судебную практику в Бюллетене ВС, а обобщив такую практику публикует тематические Обзоры практики. Эти публикации изучаются на своих корпоративных «учебах» и судьи, и практикующие юристы. Они используются учеными–правоведами в своих научных изысканиях.
Мы верим публикациям из СПС, видимо считая, что работа сотрудников СПС по выявлению описок защищена авторскими правами и репутацией этой компании.
Работниками СПС КонсультантПплюс выявлено в этом Обзоре четыре «опечатки» в примерах под номерами 11,12, 37 и 39.
Увидев «опечатки» и комментарии СПС о них обратился к источнику, из которого взят Обзор и мне показалось странным, что СПС использует не официальный источник информации Верховного Суда РФ – его Бюллетень ВС, а другое печатное издание.
В примечаниях, касающихся «опечаток», СПС говорит применительно к примеру:
— №11 (Определение N 5-КГ17-79), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, а не от 16.07.2006.»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно есть ссылка на постановление Правительства РФ от 16 июля 2006 г. На сайте КонсультантПлюс в справке к Постановлению Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» говорится, что оно опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 19.06.2006, N 25, ст. 2736. Дата публикации постановления №378 явно указывает, что это постановление не июльское, а от июня. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №12 (определение № 21-КГ17-19), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 3 статьи 7, а не пункт 3 части 3 статьи 3»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там указано, что «Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.»
Обратившись к тексту Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» видим, что в статье 3 имеется часть 3-я, но в ней нет пунктов. Тогда как в статье 7 в части 3 имеются пункты и в частности пункт 1, который собственно и говорит о том, что указано в Обзоре. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №37 (Определение N 13-УД17-8), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 ст. 105 УК РФ, а не часть 3».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом видим, что там действительно указывается на п. «з» ч. 3 ст. 105 УК РФ. Обратившись к тексту статьи 105 УК РФ видим, что часть 2 имеется и в ней имеется пункт «з», а части 3 в статье 105 УК РФ не имеется. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— № 39 (Определение N 45-АПУ18-7), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 799-О-О, а не N 799-О».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно указывается на Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 за N 799-О, а не за N 799-О-О, на которое указывает КонсультантПлюс.
Раз в Обзор ссылается на определения N 5-КГ17-79, N 21-КГ17-19 и N 13-УД17-8 это, видимо, означает, что в реальных определениях по указанным делам имеются такие же «опечатки», которые судьями не исправлены, не смотря на включение этих определений в качестве примеров в Обзор. Почему «президиумные» судьи не инициировали исправление этих описок и лишь затем одобрили публикацию этих примеров остается загадкой. Поэтому следует поблагодарить работников СПС за выявление описок и указание нам на их наличие, чтобы мы критически относились к данным приведенным в публикациях. Судьям Президиума пожелаем не допускать «опечаток», а допущенные «опечатки» исправить официально, чтобы подтвердить тот факт, что правосудие осуществляется компетентно. Публикуя Обзоры практики без опечаток и исправляя допущенные опечатки, суды способствуют профессиональному освещению работы с��дей, помогают формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, содействуют выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан о социально значимых событиях.
Доверяя, проверяй, или Об описках
Многие слышали напутствие – будь проще и к тебе потянутся люди. Хочется верить этому напутствию, но не в случае, когда в тексте имеются описки или ошибки, или опечатки (сами выберите тот вариант, который вам по душе).
Как известно описки бывают разные и последствия из-за них тоже разные. Некоторые писатели свои описки не видят и их не «замечают», не смотря на то, что на них указано критиками текстов; другие описки исправляют. За некоторые описки писателей могут поругать или даже наказать, а кому-то как с гуся вода.
Справочно-правовые системы, такие как «КонсультантПлюс» или «Гарант»,… (далее — СПС) публикуют законы и подзаконные акты, судебные акты и судебные разъяснения, иногда сопровождая некоторые из последних собственными ми о наличии в публикуемом тексте так называемой «опечатки».
Юристы для обоснования своей позиции используют судебные акты и разъяснения по ним.
Судьи используют наработки из практики, примеры, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ (далее – Бюллетень ВС), по конкретным делам или из Обзоров судебной практики (далее — Обзор практики), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВС), а точнее судьями, составляющими этот Президиум.
Требования к ходатайству
Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.
- В нем мне должно быть грамматических и прочих ошибок;
- Излагать обстоятельства и просьбу нужно соблюдая принципы делового стиля, избегая отхождений от темы и посторонней информации;
- Следует воздержаться от употребления сленговых выражений, грубости, просторечий и прямых угроз;
- Кратко излагается суть проблемы – в тексте документа содержится ошибка, которая мешает выполнить постановление суда;
- Пытаться в ходатайстве заодно требовать изменения или пересмотра решения суда запрещено. Это отдельная процедура и для нее положено подавать апелляцию.
Образец заявление об исправлении описки в решении суда
Внести правки в тело основного документа можно опираясь на положения нормативных актов, которые регламентируют эти вопросы: ГПК РФ (ст. 200), АПК РФ (ст. 179) и КАС РФ (ст. 184) «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда».
В теле документов описан порядок проведения процедуры, в частности там отмечено, что внесение таковых может инициировать, как сам гос. орган, проводивший процесс и допустивший ошибку, так и заинтересованные в нем лица (участники пишут соответствующее заявление).
Вопрос решается путем сбора нового судебного заседания. Все участники получают письменное уведомление о назначении его даты. Их отсутствие не окажет влияния на его проведение либо отмену (с ними либо без них оно все равно состоится), но может прояснить некоторые детали в исправлении.
При наличии претензий к инициации заседания заинтересованное лицо (возможно несколько участников) может подать частную жалобу.
Скачать образец заявления об исправлении описки можно здесь:
Почта нарушила правила передачи извещения
Заказные письма разряда «Судебное» почтальон доставляет и вручает лично адресату под расписку. Если адресата нет, в ячейке абонентского шкафа или в почтовом ящике оставляют извещение с приглашением адресата прийти на почту и получить корреспонденцию.
При неявке адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляют и вручают под подпись вторичное извещение. Письма, которые адресат не получил, возвращают по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на почту.
Чаще всего сотрудники почты допускают два нарушения. Первое — возвращают извещение до истечения семидневного срока хранения. Второе — всего один раз пытаются вручить судебное извещение, хотя должны быть как минимум две попытки.
Когда нужно исправлять решение
«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.
Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.
Немаловажно в какой части решения описка.
Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.
В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.
Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.
Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.
Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.
Пример заявления об исправлении описки в решении суда
В Петровский районный суд Тамбовской области
Заявитель: Радугин Константин Сергеевич,
адрес: 393070, с. Петровское, ул. Коммунаров, 17
тел. 71964505961268,
в рамках дела № 2-974/2020
Петровским районным судом Тамбовской области 14.09.2020 г. вынесено решение по иску Радугина Константина Сергеевича к Администрации с. Петровское о признании права собственности на самовольную постройку: незавершенное строительством здание склада, расположенное по адресу: с. Петровское, пер. Сухумский, 14, общей площадью 250 кв.м., степенью готовности 95 %.
Предлагаем ознакомиться Исполнение решения суда о восстановлении на работе
В полном объеме решение изготовлено и вручено истцу 18.09.2020 г. При ознакомлении с текстом решения я обнаружил описку, а именно: степень готовности склада указана в размере 59 %. Площадь склада обозначена в размере 25 кв.м. Имеющиеся описки не позволяют зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольную постройку.
В исполнительном листе
Если одна из сторон рассматриваемого дела увидела какие-либо ошибки или опечатки в процессе принятия исполнительного листа, сотрудник арбитражного суда, который выдавал этот документ, должен быть незамедлительно осведомлен об этом факте. Если же ошибки были найдены со временем, то в таком случае для их корректировки нужно будет обращаться в тот арбитражный суд, который вынес соответствующее решение.
Для ускорения этого процессе в арбитражном суде большинство специалистов крайне рекомендует прикладывать к заявлению оригинальный исполнительный лист, который был выдан после вынесения прошлого решения, в то время как в самом заявлении нужно указать, какие суд допустил ошибки или опечатки, и что нужно исправить, чтобы все пришло в норму.
Если же говорить о сроках внесения всех указанных корректировок, то они на данный момент еще не прописаны в действующем законодательстве, но практика работы Арбитражных судов указывает на то, что исправленные листы могут быть предоставлены в тот же день, когда заявление было подано в суд
Ходатайство об исправлении опечатки в решении суда (ошибки) в 2019 году — арбитражного, образец
Решение суда — документ, имеющий существенную юридическую важность. Именно поэтому прежде, чем получить его — важно ознакомиться с содержимым.
Ошибки в данном документе попросту не допустимы. Если имеет место нахождение ошибки уже после того, как данный документ был получен, то лучшим решением будет как раз подача ходатайства.
На основании такового будут внесены правки, выдано новое решение суда. Очень важно помнить, что опечатка может стать причиной возникновения серьезных неприятностей.
Внимательность позволит избежать сложностей при исполнении решения суда. Особенно если требуется взыскание долга. И документ будет передан в ФССП.
Так как судебные приставы очень часто отказывают в взыскании как раз на основании наличии ошибки. В целом процесс восстановления достоверных данных находится именно в их юрисдикции. Но истцу либо ответчику гораздо быстрее будет разрешить дело именно самостоятельно.
На что может повлиять ошибка в судебном решении?
Однажды к нам обратился Клиент с судебным решением, в котором не было указано, каким образом и где оно может быть выполнено.
Клиент попытался обратиться за исполнением к нотариусу, но судебное решение без указанных способов исполнения не подошло. Нотариус просто не захотел браться за такое дело.
Стоит заметить, что решение дела Клиента значительно влияло на его имущественные права, поэтому было необходимо быстро и эффективно решить проблему.
Похожая ситуация произошла с другим нашим Клиентом, по делу которого суд обязал ответчика выплатить деньги по договору, но не указал пути возврата денег и сроки исполнения судебного решения. Это в свою очередь привело к тому, что ответчик просто отказался выплачивать деньги до конкретизации вопроса в судебном решении.
Каков процесс внесения изменений в готовое судебное решение?
После исправления получить новое судебное решение нельзя. Ведь оно уже прописано и внесено в базу, к тому же решить нужно проблему не с самим решением, а с частью его выполнения/исправления текстовой ошибки.
Есть такие варианты решения вопроса:
- Просить дополнительное решение суда. Его выносят по инициативе суда или путем подачи заявления при условии, если касательно какого-то требования нет решения. Такое заявление подается до окончания срока исполнения решения. Если такой срок не указан в решении суда, то в рамках разумного срока.
- Получить разъяснение решения суда. Это можно сделать до момента окончания принудительного исполнительного срока или если решение суда еще не исполнено.
- Исправление описки. Если в решении суда содержится описка, которая влияет на его выполнение (неверно указан адрес и т.д.).